Вирок № 39193577, 13.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14878/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32014100060000109 від 14 травня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Станкова О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2013 року, знаходячись в районі метро «Кловська» по вулиці Мечнікова м. Києва, вступив у попередню змову з особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, спрямовану на створення ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» (код ЄДРПОУ 38572243), з метою прикриття незаконної діяльності вказаних осіб та без наміру здійснення господарської діяльності, вчинивши при цьому дії по реєстрації суб'єкта підприємництва - ТОВ «Біг-Маркет-Консалт», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 підписав протокол №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Біг-Маркет-Консалт», яким призначив себе на посаду директора вказаного товариства і нібито вніс до статутного капіталу ноутбук Samsung - R590 вартістю 6 000 гривень, що становить 100% статутного капіталу підприємства, чим вчинив дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Біг-Маркет-Консалт».

Також, в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_2 07.03.2013 року ОСОБА_1 підписав Статут ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом підприємства.

В подальшому особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, вищезазначені документи були передані державному реєстратору для проведення реєстрації підприємства ТОВ «Біг-Маркет-Консалт».

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

За вказівкою осіб, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 виступив засновником та директором підприємства і в подальшому передав під контроль останнім реєстраційні документи та печатку ТОВ «Біг-Маркет-Консалт», що надало можливість використовувати поточні рахунки вказаного підприємства для здійснення незаконної діяльності, а саме переведення безготівкових коштів в готівкові під виглядом реальних фінансово - господарських операцій з купівлі товарно-матеріальних цінностей.

Дії ОСОБА_1, що створив ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, зокрема, в порушення статті 1 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, статті 14 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, пункту 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 р., пункту 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, статей 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, статей 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України, статей 8,24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., статті 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-XII від 19.09.1991.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив факти та обставини його вчинення, так як вони викладені судом вище, щиро розкаявся і пояснив, що взимку 2013 року його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували зареєструвати підприємство за грошову винагороду для «вторинного заробітку», на що він погодився та надав копію свого паспорта та ідент.номера ОСОБА_5. В березні 2013 року він за вказівкою ОСОБА_6 приїхав з м.Маріуполя до м.Києва, де його зустрів ОСОБА_3, разом з яким він направився до нотаріуса, де підписав ряд документів та за грошову винагороду зареєстрував ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» без наміру здійснення господарської діяльності. При цьому, ніякий ноутбук до статутного фонду підприємства він не вносив, печатку підприємства для проставлення їх у документах йому надав ОСОБА_3, який на його думку перебував у змові із нотаріусом, оскільки всі документи вони підписали за 15 хвилин. В подальшому, разом із ОСОБА_3 вони у двох банках відкрили рахунки підприємства. Працівники банку також надавали йому документи, які він лише підписував. Крім того, він підписував чисті аркуші паперу, які йому надавались. Після цього ОСОБА_3 дав йому гроші і він поїхав до Маріуполя. Зауважив, що усвідомлював, що вчиняє незаконні дії, оскільки за освітою він водій, жодних навичок ведення господарської діяльності, складання і подання податкової звітності та бухгалтерського обліку на підприємстві він ніколи не мав. Після створення ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» жодних документів фінансово-господарської звітності даного товариства він не підписував та не мав жодного відношення до його діяльності, місце розташування ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» йому невідоме. Наприкінці грудня 2013 року за вказівкою ОСОБА_6 він знов приїхав до м.Києві, ніби то для закриття підприємства. Його зустрів ОСОБА_4, за вказівкою якого у одному з кафе він підписав якійсь бланки та пусті аркуші. За це ОСОБА_4 надав йому близько 200 грн. на дорогу. Про те, що він і на даний час є керівником ТОВ «Біг-Маркет-Консалт» йому не відомо, оскільки він вважав, що підписує документи про його закриття. Свої дії щодо створення суб'єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду без наміру здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 в судовому засіданні обґрунтував тяжким матеріальним становищем, оцінив негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки він своїми умисними діями створив суб'єкт господарювання з метою прикриття незаконної діяльності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, те, що він хоча і офіційно суспільно-корисною працею не займається, однак зі слів має самостійний заробіток, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом'якшують його покарання, а також його поведінку під час досудового і судового слідства, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією особливої частини цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, і із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: документи, які отримані в відділі державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо ТОВ «Біг-Маркет-Консалт», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов'язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: К.Е. Тарасюк