Ухвала суду № 39193522, 12.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2014р. справа № 5009/90/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м.Київна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід29.04.2014р.у справі№ 5009/90/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Авто" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м.Запоріжжя про банкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2014р. у справі №5009/90/12. В тексті апеляційної скарги заявник просить прийняти апеляційну скаргу до провадження та звертає увагу, що судове засідання 29.04.2014р. було призначене ухвалою суду від 24.04.2014р., яку ПАТ «Кредитпромбанк» отримав 29.04.2014р., тобто в день судового засідання, у зв'язку з чим суд першої інстанції фактично позбавив заявника можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні та ознайомитись зі змістом звіту ліквідатора, який розглядався та який не було надіслано скаржнику. тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 29.04.2014р. була направлена господарським судом Запорізької області на адресу скаржника тільки 15.05.2014р., тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд визнав апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 25.06.2014р. о 13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко