Ухвала суду № 39193420, 10.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.14 Справа № 904/8775/13

За скаргою: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 046,58 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники:

від заявника (позивача): Ященко Р.Ю, довіреність №14-135 від 13.05.2014

від відповідача: не з'явився

від відділу ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна" (надалі - Відповідач) про стягнення 60 046,58 грн. за договором №3888/21/118931 купівлі - продажу природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями від 22.09.2011, договором №9814/21/132567 про відступлення права вимоги 26.10.2012.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 позов задоволено частково, призначено до стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 56 933,70 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 2 937,86 грн. 3% річних, 66,00 грн. інфляційних втрат, 1717,38 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.12.2013 на виконання вищевказаного рішення по справі №904/8775/13 видано наказ.

24.04.2014 до господарського суду Дніпропетровської області від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга вих. №14/2-313 від 22.04.2014 на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій Заявник просить визнати неправомірними дії Амур-Нижньодпіпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 42770249; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.04.2014 ВП №42770249 та зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Компанії від 05.03.2014 №14/2-133, а також вжити всі заходи для фактичного і повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 15.05.2014, 27.05.2014 розгляд скарги був відкладений відповідно на 27.05.2014 та 10.06.2014 в зв'язку з неявкою в судове засідання представників Відповідача та відділу ДВС та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судові засідання, призначені на 15.05.2014, 27.05.2014, 10.06.2014 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, вимоги ухвал господарського суду від 28.04.2014, 15.05.2014, 27.05.2014 не виконав.

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимоги ухвал господарського суду від 28.04.2014, 15.05.2014, 27.05.2014 не виконав.

В судовому засідання 10.06.2014 Заявник підтримав скаргу на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Заявника, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виходячи з наступного.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

05.03.2014 Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою №14/2-133 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

14.04.2014 на адресу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла постанова Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 02.04.2014 ВП №42770249 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в мотивувальній частині постанови, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стала наявність зведеного виконавчого провадження стосовно Боржника, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно зі ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Положеннями ст. 6 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа та за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 2 ст. 33 Закону встановлено, що у разі, якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

2 квітня 2012 року Міністерство юстиції України своїм наказом № 512/5 затвердило Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі-Інструкція).

Відповідно до абзацу другого п. 3.5.3 Інструкції виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень ДВС України та регіональних органів ДВС в установленому розділом VI цієї Інструкції порядку.

Пунктами 3.8.4, 3.8.6. Інструкції встановлено, що наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження.

Якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Розділом VI Інструкції визначено порядок передачі виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого, а саме: "відповідно до п. 6.1. виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією. 6.3. Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

а) до відділу примусового виконання рішень ДВС України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням Голови ДВС України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС;

б) до відділу примусового виконання рішень ДВС України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах;

в) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС. територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

г) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

г) до виконавчої групи, утвореної в межах органу ДВС, - за рішенням керівника цього органу ДВС;

д) від одного державного виконавця до іншого в межах органу ДВС та виконавчої групи - за рішенням відповідних керівників цих органів та керівника виконавчої групи у разі покладення на нього прав та повноважень, встановлених Законом, у виконавчому провадженні для начальників відділів територіальних органів ДВС.

6.4. Передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

6.5. У постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

6.6. При передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу".

З огляду на зазначене вбачається, що при виявленні Відділом (головним державним виконавцем відділу - Пасадською О.В.) зведеного виконавчого провадження, що знаходиться на виконанні у Відділі щодо одного Боржника, начальник, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, повинен був звернутися до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження, про що виносить вмотивовану постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

Відтак має місце порушення відділом ДВС норм чинного законодавства при організації виконання рішення суду, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Наведена вище норма, яка покладає обов'язок на Відділ вчинити вказані дії, свідчить про те, що державний виконавець не мав права виносити оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.04.2014 ВП №42770249.

В той же час, суд відмовляє в задоволені скарги в частині зобов'язання Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленум Верховного Суду України №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003, заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 24824 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст. 35 Закону N 606-XIV), проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом або скоротити його (ч. 3 ст. 36 Закону N 606-XIV).

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Амур-Нижньодпіпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №42770249.

Скасувати постанову Амур-Нижньодпіпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.04.2014 ВП №42770249.

В іншій частині скарги - відмовити.

Суддя А.Є. Соловйова