Рішення № 39192578, 29.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7700/14 29.05.14

За позовом автогосподарства ГУМВС України в м. Києві

до публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»

про стягнення 19 456,20 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Глушко К.С. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Автогосподарство ГУМВС України в м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення 19 456,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не в повному обсязі оплатив продукцію, поставлену позивачем, у зв'язку з чим останній був змушений звернутися до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/7700/14 та призначено її до розгляду на 29.05.2014 р.

20.05.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтвердив факт прийняття металобрухту на суму 19 456,20 грн. та пояснив наявність заборгованості скрутним фінансовим становищем. Також відповідачем надано документи, витребуванні судом, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі та документи, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу про порушення провадження у справі відповідачу було надіслано за належною адресою (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), отже, адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

02.09.2013 р. між автогосподарством ГУ МВС України в місті Києві (далі - продавець) та публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів та кольорових металів № 9353276 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити промисловий брухт та відходи чорних металів (далі - товар) згідно ДСТУ 4121-2002 у кількості 10 тонн (орієнтовно) та згідно ДСТУ 3211:2009 у кількості 0,1 тн. (орієнтовно)

Продавець постачає товар за свій рахунок на умовах «склад покупця» у пункти поставки, що зазначені у додаткових угодах до цього Договору. Приймання товару від продавця здійснюється покупцем шляхом оформлення актів приймання металів чорних/кольорових (вторинних) (п. 2.2. Договору).

Оплата за товар проводиться покупцем за цінами, що діють на момент здачі товару, платіжними дорученнями на підставі актів приймання металів чорних/кольорових (вторинних). Оплата здійснюється тільки за умови надання продавцем податкових накладних (п. 3.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 19 456,20 грн., що підтверджується актами приймання металів чорних (вторинних) від 06.11.2013 р. № КП0012393 на суму 3351,60 грн., від 13.11.2013 р. № 0012449 на суму 4008,60 грн., від 13.11.2013р. № КП0012450 на суму 6168,60 грн., від 13.11.2013 р. № КП0012540 на суму 3317,40 грн., від 14.11.2013 р. № КП0012595 на суму 2610,00 грн.

Покупець оплату товару не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 19 456,20 грн., факт чого відповідачем не спростовується.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 19 456,20 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 19 456,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, код 00191483) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь автогосподарства ГУМВС України в місті Києві (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 9, код 08805513) 19 456 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 20 коп. боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 13.06.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова