Рішення № 39192561, 29.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6204/14 29.05.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ»

Про стягнення 43853,04 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Воробйова В.В. (за дов.)

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ» (відповідача-2) про стягнення коштів. Зокрема, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 500 грн. боргу, а з відповідача-2 - 43353,04 грн. боргу.

Позовні до відповідача-2 мотивовані порушенням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати за поставлений товар за договором поставки № 108 від 09.09.2013. Вимоги до відповідача-1 ґрунтуються на договорі поруки № 20/10-13 П від 20.10.2013.

Ухвалою суду від 08.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6204/14, розгляд останньої призначено на 12.05.2014.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Судом у задоволенні клопотання відмовлено за відсутності переконливих даних про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів розгляд справи відкладено до 29.05.2014.

Відповідачі відзиву на позов не надали, явку представників в судове засідання не забезпечили, про день та час проведення судового засідання були повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.09.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ» (покупцем) укладено договір поставки № 108, відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає та передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар на умовах і в порядку, визначеному цим Договором, згідно з замовленням на поставку і товаросупровідною документацією.

За п. 5.3 Договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарну накладну, переданого постачальником товару не пізніше 45 календарних днів з моменту поставки такої партії товару.

20.10.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп» (кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (поручителем) укладено договір поруки № 20/10-13 П (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель несе разом з боржником (товариством з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ») солідарну відповідальність перед кредитором на суму 500,00 грн. у разі неналежного виконання боржником умов договору поставки № 108 від 09.09.2013.

В період з 09.10.2013 по 09.01.2014 позивачем поставлено, а відповідачем-2 отримано товару на загальну суму 47853,04 грн. (докази - в матеріалах справи).

Відповідачем-2 за товар сплачено частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 43853,04 грн..

Станом на день розгляду справи 43853,04 грн. заборгованості відповідачем-2 не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача-2 перед позивачем в сумі 43853,04 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-2 не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як випливає із ст. 553 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду.

Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач-1, як поручитель, відповідає перед позивачем в розмірі 500,00 грн.. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно 500,00 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на товариство з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ» (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, код 36295169) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп» (03680, м. Київ, вул. Димитрова, 5 літ. «Б», кімната 08, код 36149299) 43353,04 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Стім-Дніпропетровськ» (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, код 36295169) та товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (03680, м. Київ. вул. Димитрова, 5 літ. «Б», код 32487273) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп» (03680, м. Київ, вул. Димитрова, 5 літ. «Б», кімната 08, код 36149299) 500 грн..

Рішення підписано 11.06.2014

Суддя С. А. Ковтун