Рішення № 39192493, 10.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2014 р. Справа № 906/403/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Загорська О.С. - дов. №3.1 від 03.01.2014р.;

від відповідача: Круківська С.А. - дов. від 30.04.2014р.;

прокурор: Рудченко М.М. - посв. №019274 від 05.08.2014р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Баранівка в особі Баранівської міської ради (м.Баранівка)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

про розірвання договору та стягнення 9520,94 грн.

Прокурор подав позов про розірвання договору будівельного підряду №203 від 12.07.2012р. та стягнення з відповідача на користь позивача 7735,77 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти, відповідно до п. 7.2 договору № 203 від 12.07.2012 р. та 1785,17грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2014р. порушено провадження у справі.

23.05.2014р. прокурором подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача 4868,40 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти в порядку п. 7.2 договору будівельного підряду №203 від 12.07.2012р. та 21931,54грн., нарахованих на підставі ч. 2 ст.231 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. вказана заява прийнята до розгляду частково в частині стягнення пені в розміру 4868,40 грн. Продовжено строк розгляду спору до 12.06.2014р. та відкладено розгляд справи на 10.06.2014р.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просять розірвати договір будівельного підряду №203 від 12.07.2012р. і стягнути з відповідача на користь позивача 4868,40 грн. пені.

Щодо застосування до вказаних правовідносин норм ст.625 ЦК України в частині стягнення 3% річних вважають необгрунтованим, оскільки правовідносини сторін спору не пов'язані з виконанням грошового зобов'язання.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012р. між Баранівською міською радою (замовник/позивач) та ПП "Елітбуд-1" (підрядник/відповідач) укладено договір будівельного підряду №203 (а.с. 11-13), відповідно до умов п. 1.1. якого підрядник зобов'язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи згідно робочого проекту "Реконструкція мережі водопостачання м. Баранівка Житомирської області", у встановлений строк, а замовник зобов'язувався прийняти їх і оплатити.

Згідно пояснень прокурора фінансування виконання договору в період 2013 року передбачено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №106 від 06.12.2012р. "Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій" розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації №87 від 01.04.2013р.

27.12.2012р. між замовником та підрядником підписано додаткову угоду №1 та визначено суму невиконаних зобов'язань в 2012р. - 150074,83 грн. (а.с. 14).

01.07.2013р. сторонами підписано додаткову угоду №2 та визначено суми зобов'язань на 2013 рік - 92677,32 грн. (а.с. 15).

Згідно п. 4.3. договору (зі змінами внесеними додатковою угодою №2) визначено, що замовник проводить авансування робіт в сумі 30% від щорічного обсягу робіт, що становить на 2012 рік - 72825,64 грн., на 2013 рік - 27803,20 грн.

На виконання умов договору Баранівська міська рада перерахувала 24.07.2013р. ПП "Елітбуд-1" авансовий платіж в сумі 27803,20 грн.

Відповідно п. 5.1. договору (зі змінами внесеними додатковою угодою №2) підрядник приступає до виконання робіт протягом 5 календарних днів після отримання платежів, зазначених у п.4.3 договору. Строк виконання робіт визначається календарним графіком виконання робіт, що подається підрядником на підпис замовнику впродовж 10 робочих днів з дня отримання плану фінансування від замовника.

Згідно додатку №1 до додаткової угоди №2 сторонами підписано календарний графік виконання робіт та визначено, що роботи повинні були виконані протягом липня -серпня 2013 року (а.с. 16).

Положенням п. 5.2 договору сторони обумовили, що у разі якщо фінансування будівництва буде здійснюватись нестабільно чи припиниться, підрядник зобов'язується продовжувати виконання робіт. При відновленні фінансування замовником буде проведено оплату виконаних робіт.

У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, 19.08.2013р. Баранівська міська рада направила на ім'я директора ПП "Елітбуд-1" претензію про негайне виконання робіт (а.с. 18).

27.09.2013р. позивачем направлено відповідачу претензію про виконання договірних зобов'язань (а.с. 19, 20).

03.10.2013р. комісією Баранівської міської ради складено акт про стан виконання робіт на об'єкті "Реконструкція мережі водопостачання м.Баранівка Житомирської області" (а.с. 21).

12.11.2013р. розпорядженням Баранівського міського голови №212 створено комісію з метою обстеження об'єкту "Реконструкція мережі водопостачання м.Баранівка Житомирської області" (а.с. 23).

19.11.2013р. проведено виробничу нараду та складено акт перевірки виконання робіт на об'єктах "Рекострукція мережі водопостачання м. Баранівка, Житомирської області" та "Будівництво мережі водопостачання м Баранівка Житомирської області". Зобов'язано підрядника до 09.12.2013 виконати роботи по об'єктах в повному обсязі (а.с. 25-26).

10.12.2013р. та 24.12.2013 р. позивачем направлено відповідачу претензії про повернення авансового платежу в сумі 27803,20 грн. та сплату штрафних санкцій (а.с. 27, 28).

27.12.2013р. відповідачем надано позивачу акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 16951,43 грн. (а.с. 30-33).

30.12.2013р. Баранівська міська рада звернулася до директора ПП "Елітбуд-1" з вимогою про повернення не використаного авансу в сумі 10851,77 грн. (27803,20 грн. - 16951,43 грн.) (а.с. 38).

30.12.2013р. кошти в сумі 10851,77грн. були повернуті відповідачем на рахунок Баранівської міської ради (а.с. 39).

В обгрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на істотне порушення відповідачем умов договору, а саме: невиконання робіт передбачених договором підряду, що є підставою для розірвання договору та стягнення штрафних санкцій.

Положеннями п. 7.2. договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми договору, а у разі здійснення попередньої оплати підпрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до п. 7.2. договору відповідачу за несвоєчасне виконання робіт в сумі 75725,89 грн. (92677,32 грн. (сума договору на 2013 р.) - 16951,43 грн. (вартість виконаних робіт) нараховано пеню за період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р. в розмірі 4868,00грн. (а.с. 96-97).

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників судового процесу господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідач не виконав роботи в установлені договором строки, а саме до серпня 2013 р., внаслідок чого Баранівська міська рада була позбавлена можливості завершити виконання робіт з реконструкції мережі водопостачання м. Баранівка у зв'язку з припиненням фінансування із Державного бюджету України, що вказує на істотне порушення умов договору з боку ПП "Елітбуд-1".

З огляду на викладене, вимога прокурора про розірвання договору будівельного підряду № 203 від 12.07.2012 р. судом задовільняється.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Судом встановлено, що фінансування реконструкції мережі водопостачання м. Баранівка в 2013 році відбувалось за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку Баранівського району, згідно розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації №87 від 01.04.2013р.(а.с. 98, 99).

За таких обставин, оскільки з боку відповідача має місце невиконання зобов'язання при закупівлі робіт за бюджетні кошти, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення пені в порядку п. 7.2 договору.

Перевіривши розрахунок пені, за період визначений позивачем, в сумі 4868,40грн., господарський суд встановив, що правомірною за вказаний період буде пеня в розмірі 4881,73грн. Однак у зв'язку з тим, що до стягнення заявлено меншу суму - 4868,40грн., задоволенню підлягає саме заявлена сума.

З огляду на викладене, позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судовий збір як за майнову так немайнову вимоги покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір будівельного підряду №203 від 12.07.2012р., укладений між Баранівською міською радою та Приватним підприємством "Елітбуд-1".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Елітбуд-1" (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 31/10, кв. 3, ідентифікаційний код 33555092)

на користь Баранівської міської ради (12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Леніна, 20, ідентифікаційний код 04344386)

- 4868,40 грн. пені.

4. Стягнути Приватного підприємства "Елітбуд-1" (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 31/10, кв. 3, ідентифікаційний код 33555092)

в дохід Державного бюджету України

- 3045,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.06.14

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи;

2,3 сторонам (рек,)

4 - Прокуратура Баранівського р-ну (рек.)

5- прокуратура м.Житомира