Ухвала суду № 39192118, 12.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року справа №805/4783/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької обласної громадської організації "Правовий захист" в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі № 805/4783/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 872331,90 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі № 805/4783/14 повернуто ОСОБА_2 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Донецька обласна громадська організація "Правовий захист" в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи з матеріалів справи 10 квітня 2014 року громадська організація «Донецька обласна громадська організація «Правовий захист»» , членом якої є ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_2, звернулася до суду до відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області, про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 872331,90 гривень.

Позовну заяву було залишено без руху ухвалою від 17 квітня 2014 року, в якій були зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, а саме визначити відповідача у справі відповідно до приписів Закону України «Про державну виконавчу службу»; надати докази на підтвердження дати отримання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору; надати документ про сплату судового збору в сумі 560,28 гривень або вказати закон, яким визначено право Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб; копію статуту Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», копію свідоцтва про реєстрацію Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» як громадської організації; копію свідоцтва про державну реєстрацію Донецької обласної громадської організації «Правовий захист»; витяги з Реєстру громадських об'єднань та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про Донецьку обласну громадську організацію «Правовий захист».

Також позивачці було роз'яснено право на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

06 травня 2014 року судом був отриманий лист в.о. Голови Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», у якому зазначено, що він надісланий на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. До листа були надані: адміністративний позов, копія статуту Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», копія свідоцтва про реєстрацію Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» як громадської організації, копія довідки №7-25-22 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Донецької обласної громадської організації «Правовий захист».

Однак, судом першої інстанції зроблений висновок про те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у спосіб зазначений судом, оскільки не надала докази на підтвердження дати отримання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору; документ про сплату судового збору в сумі 560,28 гривень і не зазначила закон, яким визначено право Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб; копію свідоцтва про державну реєстрацію Донецької обласної громадської організації «Правовий захист»; витяги з Реєстру громадських об'єднань та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про Донецьку обласну громадську організацію «Правовий захист».

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-17/2013 від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 був зроблений висновок, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Згідно статуту Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», а саме другий розділ, пункт 2.2.4 - визначено, що дана правова організація має право представляти і захищати законні інтереси своїх членів в судах і органах влади. (а.с. 27 зворотній бік)

Відповідно до довідки від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_2, є членом Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», а тому дана організація має підстави для представлення інтересів позивачки в суді, та має право бути звільнена від сплати державного мита.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, подану апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної громадської організації "Правовий захист" в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі № 805/4783/14 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів : В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов