Постанова № 39192067, 27.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року 14:04 810/2524/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Ігнатко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "БК "Олександрія" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "БК "Олександрія" (далі-позивач, підприємство) до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області (відповідач-податковий орган) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковий орган всупереч встановленого порядку при проведенні зустрічної звірки та складанні відповідного акта фактично вийшов за межі повноважень, а в акті відобразив інформацію, яка не підлягала зазначенню. На підставі отриманої інформації податковим органом внесено зміни до інформаційної системи щодо визначення позивачем податкових зобов’язань. Акт за наслідками зустрічної звірки позивачу не надано. Вважає, що відповідачем зроблено помилкові висновки про те, що правочини, укладені між позивачем та контрагентами, не спричинили реального настання правових наслідків, а також те, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться та не надало документів для перевірки. Просить визнати протиправними дії відповідача: по проведенню зустрічної звірки ПП "БК "Олександрія", по внесенню відомостей до аналітично-інформаційної системи "Податковий облік" щодо показників податкових зобов'язань, податкового кредиту з ПДВ, доходу та витрат за наслідками зустрічної звірки; зобов'язати відповідача вилучити з аналітично-інформаційної системи "Податковий облік" інформацію, внесену на підставі акту №25/10-06-22-01/34465644 від 04.04.2014 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "БК "Олександрія".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, у позові просив суд відмовити, надав письмові заперечення, що ґрунтуються на висновках, викладених в акті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Приватне підприємство «БК «Олександрія» є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області 26.04.2004, є платником податку на додану вартість.

4 квітня 2014 року відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення перевірки ПП «БК «Олександрія» з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 по 28.02.2014, за результатами чого складено акт №25/10-06-22-01/34465644 про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 по 28.02.2014. В акті зазначено, що перевірку неможливо провести у зв’язку з тим, що ПП «БК «Олександрія» має стан платника « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Від ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано висновок від 03.04.2014 за №851/10-06-07-04 щодо ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП БК «Олександрія» за період грудень 2013 р. - лютий 2014 р. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів згідно з базою даних ІС «Податковий блок» встановлено, що фінансово-господарська діяльність ПП «БК «Олександрія» спрямована на мінімізацію підприємствам-контрагентам сум обов’язкових податкових платежів. За результатами аналізу отриманої інформації від ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області стосовно ПП «БК «Олександрія» вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов’язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру.

За результатами проведеної зустрічної звірки ПП «БК «Олександрія» податковий орган дійшов висновку, що ПП «БК Олександрія» порушено п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України, неправомірно віднесено до складу об’єкту оподаткування операції за перевіряємий період по взаємовідносинах з підприємствами-покупцями на загальну суму ПДВ 11954119,03 грн. в т.ч. за грудень 2013 р. - на 1911491,70 грн, за січень 2014 р. - на 68913,33 грн., за лютий 2014 р. - на 9973714 грн; п.198.3 ст.198 ПК України - завищено податковий кредит на загальну суму 11919638,92 грн, в т.ч. за грудень 2013 р. - на 1901935,40 грн, за січень 2014 р. - на 68741,52 грн, за лютий 2014 р. - на 9948962 грн; п.137.1 ст.137 ПК України - неправомірно завищено дохід від реалізації товарів на адресу підприємства; п.138.1.1 ст.138 ПК України - неправомірно віднесено до складу витрати, що враховуються при визначені об’єкта оподаткування по взаємовідносинах з підприємствами – постачальниками.

На підставі цих висновків відповідачем здійснено внесення усіх відомостей щодо підприємства, наведених у вказаному акті, до автоматизованої системи «Податковий облік», а також інформація щодо визначення податковим органом податкових зобов’язань та податкового кредиту позивача. Як пояснив у судовому засіданні представник податкового органу, зміст вказаного акту винесено до цієї інформаційної системи, в якій відображено й висновки щодо визначення податкових зобов’язань.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 (далі - Порядок) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

За таких обставин за наслідками зустрічної звірки податковим органом складається довідка про зустрічну звірку. Цим Порядком складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено проведення зустрічних звірок в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що Акт від 04.04.2014р. №25/10-06-22-01/34465644 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки Приватне підприємство БК «Олександрія» з питань підтвердження взаємовідносин з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 по 28.02.2014» в цілому відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, але містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин Приватного підприємства БК «Олександрія» з контрагентами.

Надаючи правової оцінки позовній вимозі про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В адміністративному суді можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (тобто правові акти), що призводять до виникнення юридичних наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків у певних осіб.

При цьому позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто, в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо відповідні дії не повинні вчинюватися таким суб'єктом стосовно цієї особи, виходячи з наданої йому компетенції.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такою, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо певні дії повинні, але не вчиняються суб'єктом владних повноважень на реалізацію наданої йому компетенції.

Водночас, оспорювані правові акти (рішення, дії або бездіяльність) повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь - якого обов'язку.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися спори щодо будь - яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень без обмежень, але відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови, що такі рішення, дії (бездіяльність) є юридично значимими для позивача, тобто порушують права та інтереси останнього шляхом обмежень у реалізації його прав чи покладення на нього необґрунтованих обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

У ситуації, що розглядається, дії по проведенню зустрічної звірки (перевірки) вже вчинено, про це складено відповідний акт. Ці дії відповідача не впливають на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків позивача, а також встановлених законом умов їх реалізації.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки ПП "БК "Олександрія", за результатами якої складено акт №25/10-06-22-01/34465644 від 04.04.2014 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "БК "Олександрія" з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 задоволенню не підлягає.

Відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації № 276 від 18.07.2005, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, за відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в інформаційній системі податкового органу, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що зміна податковим органом в інформаційній системі показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства на підставі акту про неможливість проведення зустрічної перевірки (звірки), без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни таких показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії податкового органу по зміні в аналітично інформаційній системі «Податковий облік» на підставі акту від 04.04.2014 №25/10-06-22-01/34465644 показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, доходу та витрат, які задекларовані ПП «БК «Олександрія» в період з 01.12.2013 по 28.02.2014 є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Отже, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 р. в адміністративній справі № К/800/47935/13 за позовом ТОВ «Укрспецбуд АВ» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Також, суд звертає увагу, що для перевірки даних зазначених в податкових деклараціях, які включено до аналітично інформаційній системи «Податковий облік» податковий орган має право провести відповідну перевірку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог та їх розміру на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету України 2/3 частини сплаченого ним судового збору у розмірі 414 (триста вісімдесят чотири) грн 12 коп.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у внесенні відомостей до аналітично-інформаційної системи "Податковий облік" щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, доходу та витрат, які задекларовані ПП "БК "Олександрія" за період з 01.12.2013 по 28.02.2014, за наслідками зустрічної звірки на підставі акту №25/10-06-22-01/34465644 від 04.04.2014 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "БК "Олександрія" з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 по 28.02.2014.

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області вилучити з аналітично - інформаційної системи "Податковий облік" інформацію, внесену на підставі акту №25/10-06-22-01/34465644 від 04.04.2014 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "БК "Олександрія" з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 по 28.02.2014, щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, доходу та витрат, які задекларовані ПП "БК "Олександрія" в період з 01.12.2013 по 28.02.2014.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "БК "Олександрія" частину судових витрат у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 травня 2014 р.