Постанова № 39191992, 15.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. Справа № 805/4927/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецький окружний адміністративний суд Стиран В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ясинуватського МРУЮ щодо зведеного виконавчого провадження по СПД ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.04.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Ясинуватського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження на підставі вимоги про сплату боргу від 04.05.2012 року № Ф-142 в сумі 4010,30 грн., рішення про накладення фінансової санкції від 04.02.2012 року № Ф-116 в сумі 170,00 грн., вимоги про сплату боргу від 12.03.2013 року № Ф-142 в сумі 4202,42 грн., вимоги про сплату боргу від 10.05.2013 року № Ф-410 в сумі 1564,03 грн., вимоги про сплату боргу від 09.08.2013 року № Ф-935 в сумі 9026,39 грн., залишок несплаченої суми складає 8205,73 грн. В порушення ст. 33 Закону № 606, п.3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчі провадження щодо СПД ОСОБА_2 не своєчасно об'єднані у зведене виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання. Запити щодо встановлення майнового стану до Міністерства доходів та зборів, МРЕВ, ДАІ, Земельних ресурсів державним виконавцем не надавались більше 6 місяців. Останній запит до ОДПІ державним виконавцем надавався 10.04.2013 року та до державного реєстру прав на нерухоме майно 10.07.2013 року, згідно відповідей у боржника відсутнє нерухоме майно, але існує 2 розрахункових рахунки на які 25.04.2013 року державним виконавцем було накладено арешт. У зв'язку із тим, що борг зменшується дуже повільно та враховуючи той факт, що з моменту відкриття першого виконавчого провадження минуло майже 2 роки в рахунок погашення боргу було сплачено лише 2565,05 грн. Державним виконавцем не здійснено всіх заходів примусового виконання. Також вказав, що невжиття та несвоєчасне вжиття державним виконавцем відповідних заходів призводить до ненадходження коштів та нестабільної роботи управління з виплат пенсій та інших виплат громадянам, і, відповідно порушення прав громадян на своєчасне та в повному обсязі їх отримання.

Просив суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ясинуватського МРУЮ щодо зведеного виконавчого провадження по СПД ОСОБА_2 протиправною.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади управління Пенсійного фонду України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідач - відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції є державним органом, який входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України (ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

На виконанні відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції знаходяться:

- вимога про сплату боргу від 09.08.2013 року № Ф-935 в сумі 9026,39 грн.;

- вимога про сплату боргу від 10.05.2013 року № Ф-410 в сумі 1564,03 грн.;

- вимога про сплату боргу від 12.03.2013 року № Ф-142 в сумі 4202,42 грн.;

- вимога про сплату боргу від 04.05.2012 року № Ф-142 в сумі 4010,30 грн.;

- рішення про накладення фінансової санкції від 04.02.2012 року № Ф-116 в сумі

170,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем допускається бездіяльність при проведенні виконавчих дій, оскільки сума боргу до тепер не стягнута.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскарження, зокрема, бездіяльності державного виконавця передбачено ст. 181 КАС України, ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч. 3 ст. 6, ч.1 ст. 12, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону зазначено, що деравний виконвець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у тому числі: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Зазначені норми кореспондуються із положеннями Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

20.09.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 39919139 щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 у розмірі 9026,39 грн. відповідно до вимоги № Ф-935у виданої 09.08.2013 року УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі.

28.07.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 39280946 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 1564,03 грн. відповідно до вимоги № Ф-410у виданої 10.05.2013 року УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі.

01.06.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 38262891 щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 у розмірі 4202,42 грн. відповідно до вимоги № Ф-142у виданої 12.03.2013 року УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі.

19.07.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 33621790 щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 у розмірі 4010,30 грн. відповідно до вимоги № Ф-142 виданої 04.05.2012 року УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі.

04.04.2013 року відкрито виконавче провадження № 37494404 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 170,00грн. відповідно до рішення № 116ф виданого 04.04.2013 року УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України № 606-ХІV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною другою статті 30 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Крім того, суду відповідачем не надано жодного доказу проведення виконавчих дій щодо виконання вказаних вимог УПФУ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження щодо виконання вищезазначених вимог позивача та не проведено виконавчі дії в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а тому сума боргу до теперішньгого часу не сплачена.

Суд вважає, що державним виконацем у повній мірі не вживалися заходи щодо виконання виконавчих документів, що свідчить про бездіяльність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі щодо визнання бездіяльності відповідача неправомірною.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 86, 158-163 Кодексу адмністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ясинуватського МРУЮ щодо зведеного виконавчого провадження по СПД ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання: вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області № Ф-935 від 09.08.2013 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в розмірі 9026,39 грн.; вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області № Ф-410 від 10.05.2013 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в розмірі 1564,03 грн.; вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області № Ф-142 від 12.03.2013 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в розмірі 4202,42 грн.; вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області № Ф-142 від 04.05.2012 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в розмірі 4010,30 грн.; рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області № Ф-116 від 04.02.2012 року про накладення фінансової санкції на ОСОБА_2 в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.