Ухвала суду № 39190694, 12.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа №910/8080/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014,

у справі № 910/8080/13 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш»

до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Шепетівський ремонтний завод»,

за участю Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про стягнення 271 365,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі №910/8080/13, повний текст якого складений 19.05.2014 позов Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Шепетівський ремонтний завод», за участю Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - задоволено, а саме, стягнуто з Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" безпідставно отримані кошти у розмірі 271 365 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 5 427 грн. 31 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2013 у справі № 910/8080/13 та прийняти нове, яким в позові - відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері по справі № 910/8080/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що прокурором до апеляційної скарги додано докази вручення копії апеляційної скарги відповідачеві, надсилання копії апеляційної скарги позивачеві, однак не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державному підприємству «Шепетівський ремонтний завод»

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, оскільки прокурором не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню прокурору.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі №910/8080/13 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №910/8080/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова