Рішення № 39190555, 10.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.2014 Справа № 920/838/14за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Недригайлівської районної

державної адміністрації, смт. Недригайлів Сумської області;

про стягнення 6268 грн. 80 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1;

Від відповідача - Васильківська І.А., за довіреністю б/н від 06.06.14;

При секретарі судового засідання Буренку Я.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, що складає 6268 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач подав лист б/н, б/д, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень №№ 702, 703 та копію листа відповідача до Голови Недригайлівської районної державної адміністрації та Начальника УДКСУ у Недригайлівському районі у Сумській області про першочерговість проведення оплати. В судовому засіданні представник відповідача усно пояснив, що кошти не оплачені у зв'язку із затримкою оплати по казначейству

10 червня 2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву № 55 від 10.06.2014 року, відповідно до якої повідомив, що після подання позовної заяви на його рахунок від відповідача надійшли кошти в сумі 5548 грн. 80 коп. основного боргу, але борг в сумі 720 грн. 00 коп., згідно РН-254 від 05.09.2013 року та витрати по сплаті судового збору несплачені, тому позивач просить стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Недригайлівської РДА 720 грн. 00 коп. - суму основного боргу та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відповідне зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткових накладних № РН-146 від 21.08.2013 року і № РН-254 від 05 вересня 2013 року позивачем поставлено відповідачу товар загальною вартістю 6268 грн. 80 коп.

04.07.2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 201, відповідно до умов якого позивач зобов'язується продати, а відповідач прийняти товар та оплатити його. Предметом договору є друкована ділова документація для загальноосвітніх навчальних закладів.

Матеріалами справи, зокрема видатковими накладними № РН-146 від 21.08.2013 року і № РН-254 від 05.09.2013 року, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару загальною вартістю 6268 грн. 80 коп.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

13.09.2013 року позивачем відповідачу була направлена претензія щодо погашення заборгованості за поставлений товар в сумі 5548 грн. 80 коп., яка отримана відповідачем 17.09.2013 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 6268 грн. 80 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції у справі на те, що кошти не сплачені у зв'язку із затримкою оплати по казначейству, оскільки відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", з урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому порушення банком, що обслуговує платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в зв'язку з чим сталося прострочення виконання грошового зобов'язання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобов'язання, однак надає боржникові право звернутися до банку, який його обслуговує, з вимогою щодо сплати пені відповідно до пункту 32.2 статті 32 названого Закону.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати отриманого товару, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 720 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 44, 49, 82-85, 193, 222 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Недригайлівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 4, смт. Недригайлів Сумської області, код ЄДРПОУ 02147842) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 720 грн. 00 коп. заборгованості, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2014року.

Суддя Ю.А. Джепа