ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.06.14
№ 910/11379/14.
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна», м.Київ
про стягнення 15 775,41 грн.
Суддя Любченко М.О.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м.Київ про стягнення 15 775,41 грн.
Суд одразу зазначає, що позивачем в тексті позовної заяви припущено описку при визначенні найменування відповідача, а саме замість Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474) зазначено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474), що не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:
Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, належними доказами направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів є опис вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказами надіслання копій позовної заяви з доданими до неї всіма документами є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.
За змістом положень п.3.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду Україн «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Відповідно до відомостей витягу №18822274 від 12.06.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» є: 04176, м.Київ, Подільський район, вул.Електриків, буд.29А.
Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Приватним акціонерним товариством «АХА Страхування» до матеріалів позову надано лише опис вкладення у цінний лист №0411212673455 від 06.05.2014р. та фіскальний чек №9974 від 06.06.2014р. про направлення позовної заяви з додатками на адресу: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10.
Наразі, належних доказів на підтвердження того, що відповідач станом на час подання розглядуваного позову знаходиться саме за зазначеною адресою, а також жодних доказів направлення позову та доданих до нього документів на адресу місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивачем не представлено.
Відомості стосовно поштової адреси, що містяться в доданому до позову листі вих.№2380/26цв від 30.03.2012р., судом до уваги не приймаються, оскільки вказаний документ не є належним доказом визначення місцезнаходження відповідача у відповідності до положень п.3.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.
Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.
За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, у зв’язку з ненаданням позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позову та всіх доданих до нього документів (опису вкладення), враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до відповідача, Публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна», м.Київ про стягнення 15 775,41 грн. та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя М.О. Любченко
Судове рішення № 39190452, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/11379/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: