Рішення № 39190421, 22.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5610/14 22.05.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс полімер»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Прім'єр-Пластік»

Про стягнення 67842,41 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Іванов Я.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс полімер» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прім'єр-Пластік» про стягнення 109842,41 грн. за договором купівлі-продажу № 13 від 20.12.2012, з яких: 102000,00 грн. боргу, 1182,08 грн. пені з урахуванням 3% річних, 5122,36 грн. пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, 1537,97 грн. пені з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 01.04.2014 порушено провадження у справі №910/5610/14, розгляд останньої призначено на 28.04.2014.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 67842,41 грн., з яких: 60000,00 грн. боргу, 5122,36 грн. пені, 1182,08 грн. трьох процентів річних, 1537,97 грн. інфляційних. Таким чином предметом розгляду у справі є вимоги про стягнення 67842,41 грн.. Вимоги про стягнення 42000,00 грн. боргу судом не розглядаються.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 22.05.2014 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.12.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс полімер» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Прім'єр-Пластік» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 13 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність, а покупець приймати й оплачувати на умовах даного Договору полімери в первинних формах різних марок (далі - товар).

Згідно з п. 2.3 Договору покупець розраховується за поставлений товар протягом 7 календарних днів з дати отримання товару.

Постачальник передає покупцеві товар згідно з накладною, що повинна містити в собі перелік і найменування товару, його кількість і вартість всієї партії товару, та довіреності (п. 4. 1 Договору).

За видатковою накладною № РН-0000277 від 30.10.2013 позивач поставив, а відповідач отримав товару на суму 110895,00 грн.

Покупцем товар оплачено частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 60000,00 грн..

Станом на день розгляду справи 60000,00 грн. заборгованості не погашено.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 60000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 8.3 Договору у разі несвоєчасної оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 5122,36 грн. пені за період з 06.11.2013 по 26.03.2014.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

За розрахунком позивача, прийнятим судом який вірний, інфляційна складова становить 1537,97 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції - 61537,97 грн.), три проценти річних - 1182,08 грн. (за період з 06.11.2013 по 26.03.2014).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин, 369,85 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прім'єр-Пластік» (02140, м. Київ, проспект М. Бажана, 14, офіс 3, код 32823279) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс полімер» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 204/1, код 38292662) 61537,97 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 5122,36 грн. пені, 1182,08 грн. трьох процентів річних, 1827,00 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс полімер» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 204/1, код 38292662) з Державного бюджету України 369,85 грн. судового збору.

Рішення підписано 11.06.2014

Суддя С. А. Ковтун