Рішення № 39190380, 06.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.2014 Справа № 907/221/14

За позовом публічного акціонерного товариства „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107", м. Ужгород

до дочірнього підприємства „Голден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення суми 24778 грн. 40 коп. заборгованості за наданні транспортні послуги.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Попюк М.І., довіреність від 24.02.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107", м. Ужгород заявлено позов до дочірнього підприємства „Голден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району про стягнення суми 24778 грн. 40 коп. заборгованості за договором про надання транспортних послуг від 01.10.2007 року.

Позовні вимоги у справі обґрунтовано посиланням на невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих позивачем транспортних послуг згідно договору від 01.11.2007 року на суму 24778 грн. 40 коп. Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та наполягає на задоволенні позову. Подав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення з приводу помилкового долучення до матеріалів справи укладеного між сторонами договору від 01.01.2011 року, який був оформлений, але не виконувався. Разом з тим, зазначив про допущену позивачем у позовній заяві помилку в даті укладення договору, який є підставою позовних вимог у справі, а саме, помилково зазначено про його укладення 01.10.2007 року замість 01.11.2007 року. До пояснень долучив копію договору про надання транспортних послуг від 01.11.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження від 19.03.2014 року та ухвали про відкладення від 31.03.2014 року, від 24.04.2014 року, ухвала про прийняття справи до провадження від 08.05.2014 року та ухвала про відкладення від 27.05.2014 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП, поштове повідомлення про вручення ухвали від 19.03.2014 року долучено до матеріалів справи), явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Надіслані відповідачеві ухвали від 24.04.2014 року, від 08.05.2014 року, від 27.05.2014 року повернуті на адресу господарського суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою „фірма вибула", „адресат вибув" .

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2014 року у справі № 907/221/14

державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, порядок повідомлення сторони за практикою Вищого господарського суду України вважається дотриманим. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107", (перевізником, позивачем) та дочірнім підприємством „Голден Фудс" (замовником, відповідачем) 01.11.2007 року укладено договір про надання транспортних послуг, за умовами якого перевізник (позивач) зобов'язався надати замовнику (відповідачеві) транспортні послуги згідно додатку № 1 до даного договору, а відповідач зобов'язався оплатити за надані послуги на умовах укладеного договору.

Договір укладено терміном дії з моменту його підписання сторонами до моменту його розірвання за згодою сторін.

Порядок розрахунків сторонами погоджено пунктом 3 договору, яким передбачено, що оплата за надання транспортних послуг здійснюється по договірних тарифах, що підлягають узгодженню сторонами (додаток № 1). Тарифи на транспортні перевезення можуть змінюватися у зв'язку із зміною економічних умов господарювання та із зміною індексу інфляції.

У відповідності до п. 2.2. договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно, до 10 числа місяця, слідуючого за звітним, провести оплату за надані транспортні послуги згідно виставлених рахунків.

Додатковою угодою від 22.11.2013 року до договору сторони домовилися за взаємною згодою припинити дію договору про надання транспортних послуг починаючи з 09.12.2013 року.

Як стверджує позивач, ним, в період дії договору надано відповідачеві транспортних послуг на загальну суму 482210 грн. 40 коп., які останнім оплачені частково.

Матеріалами справи, зокрема, поданими позивачем копіями актів надання транспортних послуг, актів виконаних робіт, рахунків на оплату наданих послуг підтверджується, що позивачем на виконання умов укладеного договору надано відповідачеві транспортних послуг на загальну суму 482210 грн. 40 коп.

Надані позивачем транспортні послуги відповідачем оплачені частково на суму 457432 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень, внаслідок чого у нього наявна заборгованість перед позивачем за надані транспорті послуги в сумі 24778 грн. 40 коп.

Складеним за наслідками проведеної звірки розрахунків між сторонами актом станом на 04.12.2013 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, визначено заборгованість відповідача за надані позивачем транспортні послуги у сумі 24778 грн. 40 коп.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2014 року у справі № 907/221/14

У зв'язку з несплатою відповідачем суми 24778 грн. 40 коп. заборгованості позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 443 від 20.12.2013 року з вимогою погасити суму 24778 грн. 40 коп. заборгованості протягом десятиденного терміну, яка останнім залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспорті послуги становить суму 24778 грн. 40 коп. В матеріалах справи відсутні будь - які докази погашення відповідачем зазначеної заборгованості в добровільному порядку.

Вимога про стягнення суми 24778 грн. 40 коп. заборгованості належним чином доведена матеріалами справи, умовами укладеного договору про надання транспортних послуг, актами надання транспортних послуг, актами виконаних робіт, рахунками на оплату наданих послуг, актом звірки взаєморозрахунків, відповідачем не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 24778 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору про надання транспортних послуг від 10.11.2007 року.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Голден Фудс" (89421, с. Сторожниця Ужгородського району, вул. Заводська, 12, код 31972380) на користь публічного акціонерного товариства „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" (88000, м. Ужгород, вул. Радищева, 2, код 03114017) суму 24778 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 40 коп. заборгованості за надані транспортні послуги, а також суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.06.2014 року

Суддя В.В.Мокану