Ухвала суду № 39190372, 13.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"13" червня 2014 р. Справа № 906/220/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи скаргу на дії ВДВС у справі

за позовом: Підприємства "Автолюбитель" Житомирської обласної Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (м.Житомир)

про стягнення 72151,64 грн. ( скарга на дії ДВС).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.03.13р. у даній справі №906/220/13-г позов задоволено; з Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (м. Житомир) стягнуто на користь Підприємства "Автолюбитель" Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир) 70000,00 грн. банківського вкладу, 2151,64 грн. відсотків та 1720,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору (а.с.54-56).

На примусове виконання зазначеного рішення видано наказ №906/220/13-г від 10.04.13р. (а.с.59).

10.06.14р. до господарського суду надійшла скарга на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції №02/5540/1, в якій боржник - ПАТ "Банк "Таврика" просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №37891447 від 28.05.13р. та зобов'язати державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції зняти накладене на майно боржника обтяження. При цьому, в поданій скарзі скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із цією скаргою та про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч.2 ст. 121-2 ГПК України).

Як вбачається з поданої скарги, боржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №37891447 від 28.05.13р.

Згідно з п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В поданій скарзі боржник зазначає, що дізнався про існуюче обтяження наприкінці травня 2014 р.

При цьому, до матеріалів скарги додано рішення №13 від 14.03.14р. про призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Лемеша М.В.

В клопотанні також зазначено, що в процесі здійснення заходів по ліквідації боржника у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено запис про обтяження майна, постанову про арешт майна боржника, які до боржника не направлялися. Тому боржник не мав реальної можливості звернутися до суду із скаргою у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає поважними причини пропуску боржником строку на звернення з даною скаргою до суду, тому відновлює скаржникові пропущений строк та призначає судове засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика" (м.Житомир) пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №37891447 від 28.05.13р.

2. Скаргу прийняти до розгляду.

3. Призначити судове засідання на "24" червня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. №201.

4. Зобов'язати скаржника:

- надати докази в підтвердження поданої скарги.

- надати докази надіслання скарги стягувачу та Державній виконавчій службі Корольовського відділення ДВС.

5. Зобов'язати Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ:

- надати письмовий відзив на подану скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

- надати виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/220/13-г (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - у справу).

6. Зобов'язати стягувача:

- надати письмовий відзив на скаргу.

7. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Корол. ВДВС Житомир. МУЮ

Відпр. рек.