Ухвала суду № 39190346, 11.06.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2014 Справа № 908/1982/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група ФОРТО» (пр. Київський, буд.29, м. Донецьк, Донецька область, 83054, код ЄДРПОУ 24639445),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський м’ясокомбінат» (вул.Кірова, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 00443513),

про стягнення 39764,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих.№04/06-1 від 04.06.2014 (вх. №2073/09-05 від 11.06.2014) товариства з обмеженою відповідальністю «Група ФОРТО» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» 29700,00грн. заборгованості за поставлену продукцію, 8140,24грн. пені, 207,90грн. інфляційних витрат та 1716,09грн. 3% річних, підлягає поверненню виходячи з наступного:

Положеннями ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання позивачами опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Позивачем до позову додані оригінали фіскального чеку від №8521 від 11.04.2014 та оригінал опису вкладення до цінного листа, із штемпелем поштового відділення від « 11.04.14». Відповідно до переліку документів, які зазначені у вказаному описі вкладенні, позивачем на адресу публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» надіслано позовну заява про стягнення заборгованості вих.№09/04-2 від 09.04.2014. Доказів надсилання позовної заяви про стягнення заборгованості вих.№ 04/06-1 від 04.06.2014 не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви вих.№ 04/06-1 від 04.06.2014 та доданих до неї документів на адресу публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат».

В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що недодержання вимог статей 54, 56, та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Питання щодо повернення суми судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №463 від 22.04.2014, буде вирішено ухвалою суду у випадку надходження відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву вих.№04/06-1 від 04.06.2014 (вх.№2073/09-05 від 11.06.2014) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Група ФОРТО»без розгляду.

Додаток: оригінал платіжного доручення №463 від 22.04.2014, оригінали фіскального чеку від №8521 від 11.04.2014 та оригінал опису вкладення до цінного листа, із штемпелем поштового відділення від « 11.04.14», оригінал позовної заяви вих.04/06-1 від 04.06.2014 з додаткам, всього на 38 (тридцяти восьми) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко