Рішення № 39190340, 10.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.2014 Справа № 907/392/14

За позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави

в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача 1 Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

До відповідача 2 ФОП ОСОБА_1, с. Ділове Рахівського району

Про визнання недійсними розпорядження голови Рахівської РДА № 567 від 15.09.2010р. та договору оренди землі від 24.03.2011р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Сигидін О. І., представник по довіреності від 11.04.2014р. №06-20/413

Від 3 особи на стороні позивача - не з"явився

Від відповідача 1 - не з'явився

Від відповідача 2 - не з"явився

прокурор - Зеленяк Е. С., прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Рахівського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до відповідача 1 Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів та до відповідача 2 ФОП ОСОБА_1, с. Ділове Рахівського району про визнання недійсними розпорядження голови Рахівської РДА № 567 від 15.09.2010р. та договору оренди землі від 24.03.2011р.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що оспорюване Розпорядження голови Рахівської РДА № 567 від 15.09.2010р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду за межами населеного пункту", на підставі якого було затверджено проект землеустрою та передано в оренду строком на 20 років фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (відповідач2 у справі) земельну ділянку площею 050Га для розміщення кар'єру видобування вапняків із земель промисловості на землях Діловецької сільської ради, прийнято відповідачем 1 за відсутності у нього достатніх установлених законом повноважень та всупереч ч.3 ст.122 та ст.123 Земельного кодексу України, оскільки прийняття рішень про надання земель для розміщення кар'єру для видобування вапняків, згідно із Законом України „Про місцеві державні адміністрації" відноситься до виключної компетенції Закарпатської обласної державної адміністрації.

Послідовно здійснюючи представництво інтересів держави у суді, прокурор, як наслідок протиправно винесеного акту, прокурор просить також визнати недійсним і договір оренди земельної ділянки від 24.03.2011р., укладений між Рахівською РДА та підприємцем ОСОБА_1 на підставі вказаного вище оспорюваного розпорядження голови Рахівської РДА.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач 1 (Рахівська райдержадміністрація) у письмовому відзиві від 13.05.2014р. № 03-13/605 проти позову прокурора заперечив, посилаючись на те, що спірне розпорядження голови Рахівської РДА прийнято у відповідності до вимог діючого на момент його прийняття законодавства, тому вважає, що Рахівська РДА діяла згідно з наданими їй повноваженнями, а отже вважає згадане розпорядження голови Рахівської РДА законним та таким, що відповідає вимогам закону. Доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач 1 не надав. Представник відповідача 1 у засідання суду жодного разу не з'явився, незважаючи на неодноразові виклики.

Відповідач 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на практику суду, викладену у Постанові пленуму ВГС України від 29.05.2013р. №10 та просить застосувати наслідки строку позовної давності у даній справі.

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву в порядку ст.77 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

СУД ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 15.09.2010р. відповідачем 1 було винесене Розпорядження №567 від 15.09.2010р. згідно з яким затверджено проект землеустрою та передано відповідачу 2 у оренду строком на 20 років землеьну ділянку площею 0,50Га для розміщення кар'єру по видобуванню вапняків на землях Діловецької сільської ради, урочище "Бугливи", за межами населеного пункту із визначенням розміру орендної плати у 8-ми кратному розмірі ставки земельного податку.

На підставі означеного вище акту, 24.03.2011р. між відповідачами було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки, згідно з яким за плату у розмірі 7812,28 грн. в рік (як видно із аналізу умов договору оренди), відповідачу2, що виступив орендарем, було передано відповічем1, що виступив орендодавцем, було прередано у оплатне строкове користування земельну ділянку на 20 років для розташування кар'єру. Оспорюваний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі земель 24.03.2011р. під №212368254000008.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідно до картографічного плану із занесенням меж оспорюваної земельної ділянки, вона знаходиться за межами насереного пункту урочище "Булогливи" Рахівського району Закарпатської області.

Таким чином, зважаючи на те, що ч.3 ст.122 ЗК України не передбачено можливість районних державних адміністрацій вирішення питань щодо передачі у користування земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів, під облаштування кар'єру та користування надрами, Розпорядження голови Рахівської РДА № 567 від 15.09.2010р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду за межами населеного пункту" слід визнати помилковим, таким, що суперечить ст.ст.13, 12, 21 Закону України "Про месцеві державні адміністрації", ст.ст.122, 123 Земельного кодексу України, а тому підлягає визнанню недійсним, відповідно до ст.21 ЦК України.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України. За таких обставин, правочин, який суперечить актам законодавства, відповідно до ст.ст.203 та 215 ЦК України, повинен бути визнаний недійсним.

Зважаючи на вищеприведене, позаяк підставою договору оренди від 24.03.2011р., який зареєстровано в Державному реєстрі земель 24.03.2011р. під №212368254000008 належить визнати недійсним, відповідно до ст.215 ЦК України та ст.210 ЗК України.

З урахуванням викладеного, судом відхилено клопотання відповідача 2 про застосування наслідків спливу строку позовної давності (ст.267 ЦК України) з огляду на недоведення ним спливу строку позовної давності у спірній ситуації (ст.33 ГПК України).

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати належить покласти на відповідача 1, позаяк спірна ситуація, яка вирішена судом у цій справі, виникла саме внаслідок його дій.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 44-49, 82, 84, 87 ГПК України

СУД ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.Визнати недійсним Розпорядження голови Рахівської РДА № 567 від 15.09.2010р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду за межами населеного пункту".

2.Визнати недійсним договір оренди від 24.03.2011р., який зареєстровано в Державному реєстрі земель 24.03.2011р. під №212368254000008.

3.Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) повернути отриману у оренду земельну ділянку площею 0,50Га для розміщення кар'єру по видобуванню вапняків на землях Діловецької сільської ради, урочище "Бугливи", Рахівського району Закарпатської області.

4.Стягнути з Рахівської районної державної адміністрації (90600 м.Рахів, вул.Миру, 1 код 22106207) у дохід державного бюджету суму 2436 грн. судового збору.

Наказ видати.

Повний текст складено та підписано 13.06.2014р.

Суддя О.Йосипчук