Справа № 2-956/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді: Піскун О.П.,

при секретарі: Жулідовій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на обслуговуванні котельної Дніпропетровського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Відповідачі постійно користується тепловою енергією, а також водопостачанням та водовідведенням, але своєчасно не сплачують ці послуги, у результаті чого станом на 01.01.2008р. перед позивачем утворилася заборгованість в межах строку позовної давності у розмірі 1462,84 грн. У добровільному порядку відповідачі борг погасити не бажають, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із цією заявою.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив стягнути суму заборгованості солідарно з відповідачів в межах строку позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача клопотав перед судом за такий порядок розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані і мешкають відповідачі, що підтверджується довідкою з КПЖРЕП (а.с.7).

Позивач надає відповідачу послуги із надання теплопостачання.

Однак, відповідачі плату за використання вказаних послуг вносили неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. утворилася заборгованість у сумі 1462,84 грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами.

Крім того, з відповідачів слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення згідно зі ст.88 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.256, 257, 260, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплову енергію, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»  (р/р 26005001829 у ДАФ АБ “Експресс-Банк”, МФО 306964, ЗКПО 01073828) заборгованість за використану теплову енергію, у межах строку позовної давності, у сумі 1 462,84 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., а всього - 1 543,84грн.

 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя: О.П. Піскун