Ухвала суду № 39189679, 12.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5317/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Літвіна Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю. Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року адміністративний позов ПП «ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ» до ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві № 96/26-54-15-01-22 від 06 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ». В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ» № 96/26-54-15-01-22 від 06 березня 2014 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ» на підставі підпункту «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України у зв'язку з тим, що платник протягом дванадцяти послідовних податкових місяців подає податкові декларації з податку на додану вартість та відповідно до акта про неможливість проведення зустрічної перевірки, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено актом № 179/22-6/33299857 від 04 липня 2013 року, № 419/26-54-22-02/33299857 від 28 серпня 2013 року, № 216/26-54-22-02/33299857 від 06 березня 2014 року та реєстром поданих декларацій від 05 березня 2014 року.

Відповідно до п. п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно до п. 184.2 ст. 184 ПК України - анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Відповідно до п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №26 від 16 січня 2014 року - рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Як вбачається зі змісту рішення податкового органу анулювання реєстрації платника податку було здійснено на підставі п. п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Винесення такого рішення можливе лише у разі неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

В свою чергу такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Між тим, як вбачається з копій податкових декларацій з податку на додану вартість, платіжних доручень про сплату податку на додану вартість за відповідні періоди, за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2014 року ПП «ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ» подавало до ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року - січень 2014 року, в яких задекларовані податкові зобов'язання з обсягів постачання та податковий кредит з обсягів придбання.

Тобто, вказане свідчить про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Крім того, відповідач не надав суду підтвердних документів, передбачених п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 26 від 16 січня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акти № 179/22-6/33299857 від 04 липня 2013 року, № 419/26-54-22-02/33299857 від 28 серпня 2013 року, № 216/26-54-22-02/33299857 від 06 березня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ» не можуть бути підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є підтвердним документом в розумінні Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 26 від 16 січня 2014 року, та не може змінювати показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Отже, рішення ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві № 96/26-54-15-01-22 від 06 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним, а тому його скасовано правомірно.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.