Ухвала суду № 39188515, 12.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року м. Київ № 826/8154/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрлегсировина»

до

Сумської митниці Міндоходів

про

визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрлегсировина» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Сумської митниці Міндоходів, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо коригування митної вартості товару згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів від 16.12.2013 №805170000/2013/000203/2 та скасувати дане рішення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №316 від 03.06.2014 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Однак, предметом оскарження у даній адміністративній справі, окрім дій відповідача (позовні вимоги немайнового характеру) є рішення відповідача від 16.12.2013 №805170000/2013/000203/2 про коригування митної вартості товарів, яким митну вартість, заявлену позивачем відкориговано у бік збільшення, що призвело до збільшення витрат позивача при митному оформленні ввезених товарів (позовні вимоги майнового характеру).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення штрафних санкцій, рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, рішень про коригування митної вартості, постанов про застосування штрафних санкцій, стягнення виконавчого збору тощо.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогами майнового та немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Різниця між заявленою позивачем сумою митної вартості товарів та скоригованою відповідачем складає 379 976,59 грн. Таким чином, вказане коригування призводить до збільшення витрат позивача на суму 113 992,98 грн. (10% державного мита та 20% податку на додану вартість).

З урахуванням суми позовних вимог, при зверненні до суду позивач мав додатково сплатити судовий збір у розмірі 227,99 грн. за позов майнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 227,99 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунуті позивачем до 21.07.2014 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрлегсировина» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2014.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський