Рішення № 39187698, 04.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8424/14 04.06.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Феракс»доТовариства з обмеженою відповідальністю «БіМаркет»простягнення 15 588,29 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Білик А.С.від відповідача:Павленко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феракс» (надалі - ТОВ «Феракс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БіМаркет» (надалі - ТОВ «БіМаркет») про стягнення 15 588,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у повному обсязі виконано обов'язок з поставки товару на виконання умов договору поставки №1378 від 16.08.2013 р., а відповідач належним чином зобов'язання з оплати поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15 588,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.06.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала документи, позовні вимоги визнала повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. між ТОВ «Феракс» (постачальник) та ТОВ «БіМаркет» (покупець) було укладено договір поставки №1378 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується систематично доставляти і передавати на умовах та у встановлені цим договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах цього договору.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної або видаткової) накладної, яка засвідчує факт передачі товару постачальником та його отримання покупцем. Датою поставки вважається дата передачі постачальником товару покупцю.

Згідно з п. 5.8 Договору оплата здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України через 45 календарних днів за поставлений товар. У випадку відкриття нових магазинів мережі, в яких покупець має намір здійснювати продаж товару, що постачається постачальником, оплата за першу поставку в цих магазинах здійснюється через 45 календарних днів після відкриття відповідного магазина.

На виконання умов Договору позивачем поставлена, а відповідачем прийнята та частково оплачена продукція, що підтверджується видатковими накладним за період з 23.10.2013 р. по 11.12.2013 р. та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 р. по 31.05.2014 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 15 588,29 грн.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видатковими накладним за період з 23.10.2013 р. по 11.12.2013 р.) підтверджується передача позивачем відповідачу товару на виконання умов Договору на загальну суму 17 022,45 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 5.8 Договору, а також часткової оплати відповідачем поставленої продукції, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 15 588,29 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 р. по 31.05.2014 р., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за переданий товар.

Вказана заборгованість у розмірі 15 588,29 грн. визнана представником відповідача в судовому засіданні 04.06.2014 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «БіМаркет» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Феракс» про стягнення з ТОВ «БіМаркет» заборгованості у розмірі 15 588,29 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БіМаркет» (03162. м. Київ, вул. Тулузи, 14; ідентифікаційний код 31814050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс» (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Артема, 52; ідентифікаційний код 36287755) заборгованість у розмірі 15 588 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2014 р.

Суддя В.П. Босий