Ухвала суду № 39187510, 29.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. справа № 804/6954/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВ1С», за результатами якої складено Акт № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення корегування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» за січень 2014 року у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі Акту № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області відновити показники додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ- СЕРВІС» за січень 2014 року у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі Акту № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19 травня 2014року матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» були залишені без руху для усунення недоліків до 30 травня 2014року.

23.05.2014 року до канцелярії суду від представника позивача Зайцевої Г.С. надійшло клопотання з вимогою про відкликання позовної заяви та повернення позивачу позовної заяви з усіма додатками.

У зв'язку з перебуванням судді Юркова Е.О. з 23.05.2014р. по 28.05.2014р. на лікарняному, розгляд зазначеного клопотання було перенесено на 29.05.2014р.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшло клопотання від представника позивача Зайцевої Г.С. про відкликання позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 108 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков