Ухвала суду № 39186225, 13.06.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.06.2014 Справа № 904/1731/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.(доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року у справі №904/1731/14

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрпоетровськгаз» в особі структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 106 473,11 грн. за договором постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року у справі №904/1731/14 (суддя Ніколенко М.О.) позовні вимоги задоволенні частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 003 789,03 грн. – основного боргу, 10 000,00 грн. – пені, 29 391,55 грн. – 3% річних. В решті позовних вимог відмовлено.

30.05.2014 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення у справі видано накази (а.с.149,150).

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпрпоетровської області, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся відповідач із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення з відповідача 10 000,00 грн. – пені та 29 391,55 грн. – 3% річних. В іншій частині рішення не оскаржується.

Перевіривши апеляційну скаргу комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в ст. 1 Закон України «Про судовий збір»: це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1 218,00 гривень.

Підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року у справі, згідно наведених вище норм, становить 913,50 грн. (1% від оскаржуваної суми в розмірі 39 391,55 грн. становить 393,91 грн., що є менше за встановлений мінімум суми судового збору, який підлягає сплаті в майнових спорах).

Згідно ч. 1 п. 2.22 пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було складено в повному обсязі 19.05.2014 року, отже останній робочій день подачі апеляційної скарги до апеляційного господарського суду припадав на 29.05.2014 року.

Апеляційна скарга комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області 04.06.2013 року, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду за №33899/14, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В силу ст. 53 ГПК України, відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні підстав пропуску процесуального строку, ні прохання відповідача відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги із відповідними обґрунтуваннями; відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.

У відповідності до п. 6 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено. Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року у справі №904/1731/14 – повернути відповідачу без розгляду.

Додаток на адресу відповідача: апеляційна скарга від 03.06.2014 року №1092 з додатком на 05 арк., копія ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик