Ухвала суду № 39185868, 19.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 травня 2014 року м. Київ № 826/6432/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІП” з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", електронної бази даних АІС "Податковий блок" та з облікової картки платника податків інформацію в розрізі контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року, заборонити ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати (направляти до інших ДПА) інформацію внесену до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", електронної бази даних АІС "Податковий блок" та до облікової картки платника податків інформацію в розрізі контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року до розгляду адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що використання інформації, викладеної в акті про неможливість проведення зустрічної звірки може нанести негативний вплив на господарську діяльність позивача, зокрема призвести до погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Крім того, позивач не отримував жодного запиту про надання інформації та на адресу позивача на день поданняпозову акти перевірок та податкові повідомлення-рішення позивачу особисто не надавались.

Як зазначено в позовній заяві, акт від 06.05.2014 №1173/26-59-22-01/32798914 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання прийнято податковим органом виключно на підставі поданих позивачем до податкового органу податкових декларацій в електронному вигляді.

У зв’язку з цим податковим органом зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників по податку на додану вартість за період з 01.02.14 р. по 31.03.14 р.

Представник позивача вважає, що зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушення платником податків законодавства України. Відтак внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Що стосується пункту першого клопотання про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", електронної бази даних АІС "Податковий блок" та з облікової картки платника податків інформацію в розрізі контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року, суд зазначає, що це є однією з позовних вимог адміністративного позову, а вирішення цього питання при розгляді клопотання про забезпечення позову - це, по суті, є передчасними висновками суду по суті спору.

Що стосується пункту другого клопотання представника позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Виходячи зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення, зокрема, усталених господарських відносин позивача з підприємствами-контрагентами та завдати шкоду діловій репутації ТОВ “ВІП”, а також відображення даних акту від 06.05.2014 №1173/26-59-22-01/32798914 можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати (направляти до інших ДПА) інформацію внесену до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", електронної бази даних АІС "Податковий блок" та до облікової картки платника податків інформацію в розрізі контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року до розгляду адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІП” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Заборонити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати (направляти до інших ДПА) інформацію внесену до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", електронної бази даних АІС "Податковий блок" та до облікової картки платника податків інформацію в розрізі контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року до розгляду адміністративного позову.

В іншій частині клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІП” (код ЄДРПОУ 32798914, адреса: 01130, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, будинок 4), боржником – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (код ЄДРПОУ 38728711, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до 19.05.2015 року.

Копії ухвали надіслати для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.А. Соколова