Ухвала суду № 39185763, 09.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 червня 2014 р. Справа № 907/257/14

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про відшкодування шкоди у розмірі 16502 грн.

За участі представників сторін:

від позивача - не з"явився

від третьої особи - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_3 представник згідно з договором від 16.04.2014р.

прокурор -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача позов прокурора міста Ужгорода не визнав та підтримав заявлене ним у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2014р., клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи для вирішення спірних питань, що виникли під час розгляду цієї справи, оскільки вважає, що вони потребують застосування спеціальних знань.

Таким чином, захищаючи свої права та охоронювані законом інтереси у суді, позивач апелює до обставин, встановити які можливо за допомогою спеціальних знань шляхом експертних досліджень.

На думку представника позивача, визначення обсягу та вартості робіт, а також достовірність висновків, викладених у Довідці від 27.02.2014р. "Про результати перевірки окремих питань законності виділення та використання коштів на реконструкцію та капітальний ремонт будівель дошкільких навчальних закладів №39, 36, 28, 40 за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р." є предметом судового дослідження, а отже, не може сприйматись судом за преюдицію а перевіряється на достовірність.

Зважаючи на викладене, суд погоджується із поясненнями представника відповідача щодо необхідності спеціального дослідження висновків Довідки, позаяк саме цей документ по суті обрано прокурором, як доказ підставності заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду у цій справі від 08.05.2014р. розгляд справи було відкладено через необхідність здійснити підготовчі дії для призначення судової експертизи та у зв'язку із можливістю безпосереднього врегулювання спору. Разом з тим, спеціальних додаткових питань на вирішення судовому експерту учасниками та сторонами спору запропоновано не було. У подальшому, у засіданні суду було оголошено перерву.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз"яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведені обставини та доцільність роз"яснення спірних питань судовим експертом, клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи належить задоволити, зупинивши провадження по даній справі до подачі судовим експертом експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 4, 7 Закону України "Про судову експертизу",

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально та фактично висновки про завищення вартості робіт, які викладені у Довідці від 27.02.2014р. "Про результати перевірки окремих питань законності виділення та використання коштів на реконструкцію та капітальний ремонт будівель дошкільких навчальних закладів №39, 36, 28, 40 за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р." ;

- чи підтверджується висновок, викладений у Довідці від 27.02.2014р. "Про результати перевірки окремих питань законності виділення та використання коштів на реконструкцію та капітальний ремонт будівель дошкільких навчальних закладів №39, 36, 28, 40 за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р." про порушення п.3.3.10 ДБНД.1-1-2000 при проведенні ремонтних робіт у спірній ситуації;

- чи відповідають фактичним відомості про обсяг виконаних робіт, занесених відповідачем до актів виконаних робіт форми №КБ-2а за липень та серпень 2012р. та за травень 2013р.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до норм Кримінального кодексу України та звернути увагу на встановлення законодавчо строку проведення експертизи.

5.Зупинити провадження у справі № 907/257/14 до подачі судовим експертом експертного висновку.

6. Відповідачу (ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1) забезпечити попередню оплату за проведення будівельно-технічної експертизи, про що подати суду докази.

7.Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу, а Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати й матеріали справи № 907/257/14.

Суддя О. С. Йосипчук