Ухвала суду № 39185450, 06.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29446/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа - Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

4 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області пропустило строк касаційного оскарження та звернулось із клопотанням про його поновлення, обґрунтовуючи яке зазначає, що апеляційний розгляд справи відбувся за відсутності його представника, в порядку письмового провадження, а копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12 березня 2014 року отримало лише 1 квітня 2014 року.

Втім, наведені в клопотанні доводи, поважності пропущення строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки постанови апеляційним судом.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема: Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа - Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська