Ухвала суду № 39185438, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/23459/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 804/1144/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”

до Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

про скасування акта та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті. Скаржником надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, проте так і не надано належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав його пропуску.

Так, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відповідачем зазначено, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримана скаржником лише 31.03.2014 (про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вхідної кореспонденції підприємства). При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний