Ухвала суду № 39185046, 05.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23176/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 р.

у справі №801/1113/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 р. у справі №801/1113/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 р. у справі №801/1113/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло