Ухвала суду № 39184956, 05.06.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/5735/2014 Головуючий в І інстанції: Коробенко С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 27 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області Стрельцов ВалерійВалерійович, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Корнєєв Микола Миколайович,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Корнєєва М.М. від 27 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №40696291, відкритого 14 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3 про примусове виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року у справі №2-5177/13 (760/17955/13-ц) про забезпечення позову.

В обґрунтування скарги посилався на порушення державним виконавцем приписів частини 1 статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження», незаконність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження в частині пункту 2 щодо припинення чинності арешту майна боржника та скасування заходів примусового виконання ухвали Солом'янського районного суду містаКиєва від 11 листопада 2013 рокупро вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Корнєєва М.М. від 27 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №40696291 в частині пункту 2 даної постанови.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону та про постановлення нової, якою у задоволенні скарги відмовити. Апелянт просив розглядати справу без його участі.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року без змін.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області Стрельцов В.В. належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у відсутність осіб, що не з'явилися на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

11.11.2013 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-5177/13 (760/17955/13-ц) вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3, якими заборонено державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області Стрельцову В.В. проводити реєстраційні дії та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Західнерудпром».

14.11.2013 держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області КорнєєвимМ.М. на підставі заяви представника стягувача відкрито виконавче провадження №40696291 по примусовому виконанню ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2013 у цивільній справі №2-5177/13 (760/17955/13-ц).

27.12.2013 держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. складено акт про те, що при примусовому виконанні ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2013 у цивільній справі №2-5177/13 (760/17955/13-ц) доведено державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області Стрельцову В.В. резолютивну частину вказаної ухвали шляхом направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2013 рекомендованим листом з повідомленням.

Постановою держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області КорнєєваМ.М. від 27.12.2013 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2013 №2-5177/13(760/17955/13-ц) про заборону державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області Стрельцову В.В. проводити реєстраційні дії та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Західнерудпром» закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також пунктом 2 оскаржуваної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З огляду на ст. 32, ч. 1 ст. 50 «Про виконавче провадження», суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо того, що не допускається скасування заходів примусового виконання рішення у випадку закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, винесеного у порядку забезпечення позову, оскільки передбачені заходи забезпечення позову можуть скасовуватись судом, який розглядає справу, в порядку ст.154 ЦПК України.

Оскільки державний виконавець, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту майна боржника та скасування заходів примусового виконання рішення суду, не зазначив, який конкретно арешт, накладений на конкретне майно боржника, знімається, які конкретно вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення скасовуються, а також не мотивував підстави прийняття такого рішення, а тому посилання заявника у своїй скарзі суд вірно вважав обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що на момент закінчення виконавчого провадження всі вжиті державним виконавцем заходи у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 11.11.2013 є чинними не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи та не беруться до уваги колегією суддів.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та є безпідставними.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями82, 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській областівідхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко