Ухвала суду № 39184802, 11.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/163/14

ун. № 759/9974/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Святошинського районного суду м.Києва

в складі:головуючого судді Лук*яненкоЛ.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час слухання справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки наполягає, що Заяву № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року він не підписував (а.с. 4 копія в матеріалах справи ).

11 червня 2014 року в судове засідання з"явилися сторони, проти повторного призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечують.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, з наступних підстав:

Судом було витребуваний оригінал Заяви № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року на час проведення експертизи .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 року провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

27 березня 2014 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повертуто до Святошинського районного суду м.Києва без виконання, оскільки не була здійснена оплата судово-почеркознавчої експретизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року провадження по справі відновлено та призначено справу до розгляду.

28 квітня 2014 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва відповідачем ОСОБА_2 було надано оригінал квитанції про сплату експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд, зобов"язаний клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи характер дослідження та те, що проведення експертизи неможливе в ході судового розгляду, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145,147, 150,168,202,203,209,210,293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на Заяві № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Київ вул. Смоленська 6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, вільні зразки почерку ОСОБА_2 , оригінал Заяви DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року та оригінал квитанції від 22 квітня 2014 року № 221331000455171398158165 на суму 2870 ( дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 40 коп..

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: