Ухвала суду № 39184701, 12.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2258/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про скасування рішення, призначення порядку відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач Комунальне підприємство "Полтаваелектроавтотранс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про скасування рішення про призначення пільгової пенсії гр. ОСОБА_2, зобов'язання прийняти нове рішення про призначення пільгової пенсії з урахуванням стажу роботи водієм тролейбусу на інших підприємствах, призначення нового порядку відшкодування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" пропорційно стажу роботи з врахуванням стажу роботи гр. ОСОБА_2 водієм тролейбусу на інших підприємствах з моменту настання права гр. ОСОБА_2 на призначення пенсії по віку на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частинами 4, 5 статті 105 Кодексу визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги про призначення нового порядку відшкодування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, тобто викладає зміст позовних вимог без дотримання положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви суд вбачає, що в обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач включає спірну пільгову пенсію гр. ОСОБА_2 у розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які направляються позивачу, однак доказів на підтвердження вказаної обставини не надає (копії розрахунків), причини неможливості подання доказів не зазначає.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивач оскаржує рішення про призначення пенсії гр. ОСОБА_2, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 02.07.2013, про яке позивачу було повідомлено листом УПФ від 29.08.2013 № 9369/02-14, при цьому позовну заяву подав 10.06.2014 року, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду. Документів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав, що унеможливлює суд вирішити питання згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про скасування рішення, призначення порядку відшкодування залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог з урахуванням вимог частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів в обгрунтування обставин позову, копії такої позовної заяви із відповідними додатками відповідно до кількості відповідачів, документів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про скасування рішення про призначення пенсії (за наявності).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол