Ухвала суду № 39183933, 11.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/2152/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРОН", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

за участю першого заступника прокурора м.Дніпропетровська на стороні відповідача - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 01.07.2004р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С. - представник, дов. від 25.03.2014р. б/н;

від відповідача: Абрамов Д.В. -представник, дов. від 16.12.2013р. 34/10-629;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: Несевря Д.С. - прокурор відділу прокуратури, посв. від 24.10.2012р. №011405.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір від 01.07.2004р. оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за зареєстрованим №4494 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договір оренди за №5696 від 14.10.2004р.

Відповідач у відзиві (вх.№35397/14 від 11.06.2014р.) просить відмовити в задоволенні позову повністю обґрунтовуючи це тим, що позивач передчасно звернувся до суду за відсутності відповідного позитивного рішення Дніпропетровської міської ради щодо цього питання або рішення про відмову у їх позитивному вирішенні, чим позбавив територіальну громаду м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на реалізацію її виключного права на вирішення питань стосовно регулювання земельних відносин.

Третя особа у поясненнях (вх.№30843/14 від 21.05.2014р.) до позову просить позов задовольнити повністю, оскільки: - 27.12.2013р. ТОВ "Вірон" було подаровано ОСОБА_1 нерухоме майно-нежитлова будівля з прибудовами, загальною площею 344,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №6276; - право власності було зареєстровано за третьою особою, про що видано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про право власності №15590355 від 27.12.2013р.; - при укладанні договору дарування ТОВ "Вірон" повідомило про те, що земельна ділянка під придбаною будівлею орендована у відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.07.2004р.; - ТОВ "Вірон" зверталось до міської ради з пропозицією про розірвання діючого договору оренди, але міська рада не відповідає на звернення; - на даний момент дана нежитлова будівля використовується третьою особою у господарській діяльності і фактично використовується і земельна ділянка; - після розірвання діючого договору оренди, третя особа має намір звернутися до міської ради з заявою про оформлення права оренди на земельну ділянку під належною третій особі будівлею.

11.06.2014р. першим заступником прокурора м. Дніпропетровська подано заяву (вх.№35198/14) про вступ у справу, в якій він повідомляє, що вступає у розгляд господарської справи №904/2152/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРОН", м.Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ про розірвання договору від 01.07.2004р. оренди земельної ділянки на боці відповідача - Дніпропетровської міської ради.

Заява першого заступника прокурора м. Дніпропетровська обґрунтована тим, що перший заступник прокурора м.Дніпропетровська, виступаючи в інтересах Дніпропетровської міської ради, виступає в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" поняття "прокурор" визначене у статті 56 Закону України "Про прокуратуру"

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про прокуратуру" під поняттям "прокурор" слід розуміти у т.ч. прокурори міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх перші заступники і заступники.

На підставі вищевикладеного, перший заступник прокурора м.Дніпропетровська, вступає у розгляд господарської справи №904/2152/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРОН", м.Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ про розірвання договору від 01.07.2004р. оренди земельної ділянки.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. на 17:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- технічний паспорт на будівлю магазину на момент продажу (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

Прокурору, відповідачу:

- докази в підтвердження наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:307:0053 об'єктів нерухомості, які належать позивачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Третій особі:

- технічний паспорт на будівлю магазину на момент продажу (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО