Ухвала суду № 39181125, 11.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2014 р. справа № 227/991/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2014 року у справі №227/991/14-а (головуючий І інстанції Хандурін В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №227/991/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була прийнята судом першої інстанції 04.04.2014 року у відкритому судовому засідання за відсутності сторін. Копію постанови було отримано представником відповідача 14.04.2014 року ( а.с. 19). Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження було 24 квітня 2014 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 6 травня 2014 року, тобто з порушенням ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, надає копію листка непрацездатності, з якого вбачається, що ОСОБА_3 - працівник Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради з 02.04.2014 року по 12.04.2014 року перебувала на лікарняному.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду першої інстанції відповідач отримав 14.04.2014 року, тобто вже після виходу представника відповідача з лікарняного.

Таким чином, підстави, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 11 червня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та зазначення інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2014 року у справі №227/991/14-а - залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку та подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Чумак С.Ю.