Постанова № 39181006, 04.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1878/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Світловодська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" (далі - ТОВ "Вік Трейд", відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 9 221,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості по збору за спеціальне використання води, збору за провадження торгівельної діяльності та по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, яка виникла у зв'язку з несплатою сум за самостійно задекларованими зобов'язаннями та нарахованими податковим органом за податковими повідомленнями-рішеннями.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Вік Трейд" зареєстроване як юридична особа 29.03.2005, ідентифікаційний код 33435205, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 37.

12.11.2013 ТОВ "Вік Трейд" подано декларацію збору: за спеціальне використання поверхневих вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово - комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води №1300009346 (а.с. 30-32), якою визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 6,68 грн.

За результатами перевірки даних, задекларованих у податковій звітності Світловодською ОДПІ 16.12.2013 винесено податкове повідомлення - рішення №0003062204 (а.с. 25), яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем збір за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення вручене представнику відповідача. Відомостей щодо його оскарження суду не надано.

За результатами перевірки даних, задекларованих у податковій звітності Світловодською ОДПІ 24.03.2014 винесено податкове повідомлення - рішення №0001752204 (а.с.20), яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем збір за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення вручене представнику відповідача. Відомостей щодо його оскарження суду не надано.

Проте зазначені суми зобов'язань, визначені декларацією та податковими повідомленнями - рішеннями, сплачені підприємством не в повному обсязі.

Так, сума заборгованості відповідача зі сплати збору за спеціальне використання води становить 2 041,57 грн.

Крім цього ТОВ "Вік Трейд" є платником збору за провадження торгівельної діяльності.

Вказане підтверджується торговим патентом серія ТПВ №15915 (а.с. 36).

В результаті перевірки дотримання відповідачем граничних строків сплати збору за провадження торговельної діяльності Світловодською ОДПІ 14.11.2013 винесено податкове повідомлення-рішення №0006281503 (а.с. 33), яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем збір за провадження торгівельної діяльності нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 229,50 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення вручене представнику відповідача. Відомостей щодо його оскарження суду не надано.

Проте зазначені суми зобов'язань визначені торговим патентом та податковим повідомленням - рішенням сплачені підприємством не в повному обсязі.

Так, сума заборгованості відповідача зі сплати збору за провадження торгівельної діяльності становить 889,77 грн.

За наслідками перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку, Світловодською ОДПІ 16.12.2013 були винесені податкові повідомлення - рішення №0003022204 (а.с. 37), №0003032204 (а.с. 42), №0003042204 (а.с. 47), №0003052204 (а.с. 52) та №0003012204 (а.с. 57), кожним з яких позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення вручені представнику відповідача. Відомостей щодо їх оскарження суду не надано.

За наслідками перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку Світловодською ОДПІ 16.12.2014 було винесено податкове повідомлення - рішення №0003002204 (а.с. 62), яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення вручене представнику відповідача. Відомостей щодо його оскарження суду не надано.

За наслідками перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку, Світловодською ОДПІ 24.03.2014 було винесено податкове повідомлення - рішення №0001742204 (а.с. 67), яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення вручене представнику відповідача. Відомостей щодо його оскарження суду не надано.

Проте зобов'язання визначені у вказаних податкових повідомленнях - рішення підприємством не сплачені.

Сума заборгованості відповідача зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами становить 6 290,00 грн.

Згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання самостійно визначене платником податків.

Таким чином, сума грошового зобов'язання визначена у вказаних вище податкових деклараціях та податкових повідомленнях - рішеннях, вважається узгодженою та підлягає сплаті у встановлений законом строк.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже сума боргу у розмірі 9 221,34 грн. правомірно віднесена позивачем до податкового боргу підприємства.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу до суду не надав.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що Світловодською ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №54-15 від 14.11.2013 (а.с. 11) на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 660,27 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу матеріали адміністративної справи не містять.

Підпунктом 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в сумі 9 221,34 грн. суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 37; ідентифікаційний код 33435205) на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в доход Державного бюджету України податковий борг у розмірі 9 221 (дев'ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 34 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун