Постанова № 39180990, 23.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Справа № 808/3231/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про стягнення коштів за податковим боргом

з сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила»

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся до суду з поданням, в якому просив суд стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила» суму податкової заборгованості у розмірі 96 021 грн. 42 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, просив суд відкласти розгляд даної справи в зв'язку з необхідністю надання підготовки додаткових матеріалів для розгляду даної справи, але не вказав яких саме та яке вони мають відношення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання податкового органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 20.05.2014 за відповідачем рахувалась податкова заборгованість у розмірі 96 021 грн. 42 коп., яка виникла внаслідок наступного.

На виконання вимог чинного податкового законодавства СГПП Агрофірма «Людмила» було подано до податкового органу наступні податкові декларації з ПДВ: № 9008987130 від 20.02.2014 за січень 2014 року з самостійним визначенням суми податкового зобов'язання у розмірі 84 425 грн. 00 коп.; № 9014716696 від 20.03.2014 за лютий 2014 року, з самостійним визначенням суми податкового зобов'язання у розмірі 2 014 грн. 00 коп.; № 9022574318 від 22.04.2014 за березень 2014 року з самостійним визначенням суми податкового зобов'язання у розмірі 11 552 грн. 00 коп..

З урахуванням переплати, яка містилась на особових рахунках платника, сума заборгованості із самостійно визначених податкових зобов'язань склала 95 022 грн. 35 коп.

Співробітниками відповідача була проведена перевірка господарської діяльності сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила», за результатами якої складено акт № 029/08-22-2211/31853319 від 17.04.2014. На підставі зазначеного акту перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000252211 від 23.04.2014, яким СГПП Агрофірма «Людмила» визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 950 грн. 00 коп. (штрафна санкція).

Крім того за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, податковим органом було нараховано пеню у розмірі 49 грн. 07 коп..

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так з метою погашення податкового боргу, податковий орган, вживав заходи передбачені законодавством України, а саме податковим органом було направлено на адресу відповідача, податкову вимогу форми «Ю» №332-25 від 20.03.2014, але вона залишена без задоволення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: - сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; - виникнення податкового боргу.

Виходячи з вищевказаних норм у органів податкової служби виникло право на звернення до суду з поданням про стягнення з відповідача суми податкового боргу, оскільки, як встановлено судом за вказаним платником податків рахувалась податкова заборгованість, на яку відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органом державної податкової служби може бути звернено стягнення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 1833 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з банківських розрахункових рахунків, що належать сільськогосподарському приватному підприємству Агрофірма «Людмила» (ЄДРПОУ 31853319) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 96 021 грн. 42 коп. (дев'яносто шість тисяч двадцять одна гривна сорок дві копійки), які перерахувати за наступними реквізитами: до Державного бюджету на р/р31115029700011, шифр звітності 14010180, код ОКПО 38042560, банк Бердянський УДКСУ ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака