Ухвала суду № 39180731, 03.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" червня 2014 р. Справа № 911/1221/13

за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, м.Київ в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ та Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес", ст. Усатово, Одеська область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 566025,74 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача1: Лещенко Н.С.

Від позивача 2: не з'явився

Від відповідача1: Коваленко Л.С.

Від відповідача 2: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1221/13 за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, м.Київ в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач 1) та Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Київ (далі - позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс - Експрес" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення 566025,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2013 у справі № 911/1221/13 за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, м.Київ в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ та Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес", ст. Усатово, Одеська область та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 566025,74 грн. призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.11.2013 року матеріали справи №911/1221/13 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.

10.04.2014 року до господарського суду повернулися матеріали справи №911/1221/13 без експертного дослідження із повідомленням №13016/13-54/13017/13-54 від 09.04.2014 року про неможливість надання висновку у зв'язку із невиконанням вимог експерта.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/1221/13 було поновлено та призначено справу до розгляду на 29.04.2014 року.

В судовому засіданні 29.04.2014 року судом досліджено повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку від 09.04.2014 року № 13016/13017/13-54 та встановлено, що експертизу не можливо провести у зв'язку з ненаданням об'єкту дослідження.

Однак, як вбачається з ухвали від 07.11.2013 року, у зв'язку з неможливістю надати об'єкт на дослідження, повторна експертиз була призначена за наявними в звіті ТОВ "БК-ЕКСПЕРТ" № 12/03-А247 від 20.03.2012 року даними (з кольоровими фотододатками, актами огляду транспортного засобу) чи іншими даними, фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, про що чітко вказано п. 3 резолютивної частини ухвали.

Згідно з п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. №53/5 коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який призначив експертизу.

Таким чином, наведені в повідомленні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України причини неможливості провести експертизу не можуть вважатись поважними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Як передбачено с. 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу".

Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

За таких обставин, оскільки ухвала суду 07.11.2013 року про призначення експертизи не буда виконана з причин, які не вважаються поважними та обґрунтованими, розгляд справи в с удовому засіданні 29.04.2014 року не можливий. У зв'язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню, також суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому було доручено виконання ухвали суду від 07.11.2013 року про призначення повторної експертизи у справі № 911/1221/13 для надання пояснень на поставлені в ухвалі суду питання, щодо причин неможливості провести експертизу та визначення недоліків, які необхідно усунути сторонам для забезпечення можливості провести експертизу.

Розгляд справи відкладався на 03.06.2014 року.

Судовий експерт, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Оскільки пояснення судового експерта щодо проведеної експертизи необхідні для повного і всебічного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Представники сторін у судовому засіданні 03.06.2014 року проти відкладення розгляду справи не заперечили.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 10:30 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та експерта.

3. Явку експерта у судове засідання 24.06.2014 року визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати експерта прибути в судове засідання 24.06.2014 року об 10:30 для надання обґрунтованих пояснень на поставлені в ухвалі суду від 07.11.2013 року про призначення повторної експертизи у справі № 911/1221/13 питання; щодо причин неможливості провести експертизу та визначення недоліків, які необхідно усунути сторонам для забезпечення можливості провести експертизу (всі витребувані судом пояснення необхідно викласти також письмово).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Попередити експерта, що в разі повторної неявки у судове засідання судом будуть застосовані наслідки передбачені ст. 90 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А.Ю.