Ухвала суду № 39179811, 12.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 червня 2014 року

Справа № 808/2564/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді О.В. Конишевої розглянувши в порядку письмового провадження постанову Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/2564/14 від 29.04.2014

за заявою : Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до : Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ Українські технологічні системи»

про : стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12 341 770,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

29.04.2014 за результатами розгляду справи судом була винесена постанова, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

При винесені постанови, судом допущено описку у вступній частині постанови, а саме в зазначенні предмета адміністративного позову: замість «стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 13 093 538,27 грн.», зазначено: «стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12 341 770,03 грн.»

Крім того, судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме в зазначенні код ЄДРПОУ боржника: замість «код ЄДРПОУ 34535150» зазначено: «код ЄДРПОУ 35718889».

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/2564/14 від 29.04.2014, а саме: у вступній частині постанови в зазначенні предмета адміністративного позову: замість «стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12 341 770,03 грн.» читати «стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 13 093 538,27 грн.» та в резолютивній частині постанови, а саме в зазначенні код ЄДРПОУ боржника: замість «код ЄДРПОУ 35718889» читати «код ЄДРПОУ 34535150».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева