Ухвала суду № 39177611, 12.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2014 р. Справа №902/373/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни" на рішення господарського суду Волинської області від "19" травня 2014 р. у справі № 902/373/14

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни"

про стягнення 273041,98 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про стягнення 200 000 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (надалі - Позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни" (надалі - Відповідач за первісним позовом ) про стягнення 273 041 грн. 98 коп. задоволено частково.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (надалі - Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 200 000 грн. 00 коп. відмовлено.

Позивач (за зустрічним позовом), не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення господарського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі. Відповідно, не додання апелянтом до апеляційної скарги доказу направлення копії апеляційної скарги іншій стороні є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, що апелянт не додав доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні, апелянт ще й не подав суду доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1 218,00 гривень.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру тобто 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно апелянту при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір за первісним позовом в сумі 2 730 грн. 42 коп. та за зустрічним позовом в сумі 2 000 грн. 00 коп. Таким чином апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 4 730 грн. 42 коп..

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищевказане (не сплата судового збору) також є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відповідача не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України .

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись статтею 86, пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни" на рішення господарського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року по справі № 902/373/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 902/373/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.