Постанова № 39177603, 11.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.06.2014 справа №905/8949/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю представників сторін: від позивача-не з'явилисявід відповідача-не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід01.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 07.04.2014р.)по справі№905/8949/13 (головуючий суддя: Говорун О.В., судді: Колесник Р.М., Харакоз К.С.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м.Київдо відповідача:Донецької міської ради, м.Донецькпровизнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток», м.Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.09.1998р. укладений між Донецькою міською радою та ТОВ «Восток» (зареєстрований 22.09.2013р. в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №1-202; перереєстрований 17.06.2010р. в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №041035200138) на тих самих умовах, строком на 15 років (з 19.08.2013р. по 19.08.2028р.) та укладення між Донецькою міською радою та ТОВ «Восток» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки до договору оренди земли від 22.09.1998р.

Господарський суд Донецької області прийняв рішення 01.04.2014р., повний текст якого складено та підписано 17.04.2014р., по справі №905/8949/13 (головуючий суддя: Говорун О.В., судді: Колесник Р.М., Харакоз К.С.), яким в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з не обгрунтованістю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. порушено апеляційне провадження по справі № 905/8949/13.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, посилаються на те, що при застосуванні ч.5 ст.20 Земельного кодексу України, судом не прийнято до уваги надану Позивачем довідку управління Держкомзему у м.Донецьку, у сукупності з п. «б» п.3.1 договору, який надає Позивачеві (орендареві) право самостійно господарювати на землі та зроблено помилковий висновок про використання Позивачем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

21.05.2014р. та 02.06.2014р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги від 15.05.2014р., 29.05.2014р. та 30.05.2014р.

Розгляд справи ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. та 04.06.2014р. було відкладено у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою в судове засідання представників сторін.

Представники позивача та відповідача в судове засідання (11.06.2014р.) не з'явилися, своїми правами передбаченими ст.22 ГПК України не скористалися. Про час та місце проведення судового засідання сторони було повідомлено належним чином згідно приписів ст.98 ГПК України.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2014р., 21.05.2014 р., 04.06.2014 р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи, що апеляційна інстанція, відповідно до ст.101 ГПК України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, 22.09.1998р. між відповідачем та позивачем був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач надає, а позивач приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,2661 га (а.с.38-41).

Земельна ділянка надається у довгострокове користування строком на 15 років до 19.08.2013 року для будівництва автозаправної станції на перехресті вулиці Світлого Путі та вулиці Баумана в Будьоннівському районі. (п.1.2. договору)

Згідно з п.1.3 договору, в редакції договору про внесення змін і доповнень в договір, який перереєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 17.06.2010 №041035200138, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 1410136200:00:021:0056, становить з 01.01.2009 - 1 588 522 грн. 89 коп. у відповідності з довідкою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №Ю-5755/2009 виготовленою 19.02.2009року управлінням Держкомзему у м.Донецьку Донецької області (а.с.42-46).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що землекористувач (позивач по цій справі) має право самостійно господарювати на землі, а після закінчення строку тимчасового користування звернутися у міську раду з клопотанням про продовження строку тимчасового користування.

Місцевим господарським судом також встановлено, що позивачу на праві колективної власності належить автозаправна станція, яка розташована у м. Донецьку по вул. Майська, 86 "а", що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 16.06.1999 №218/3. (а.с.46)

12.07.2013р. Позивач звернувся до голови Донецької міської ради з клопотанням щодо продовження строку дії договору (а.с.47-50). До клопотання було надано , зокрема проект додаткової угоди.

У відповідності до наданих суду платіжних документів вбачається, що позивач після закінчення терміну, на який був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), продовжував сплачувати орендну плату за земельну ділянку (а.с.52-63).

Відповідач, в передбачений законом строк, не надав Позивачу відповіді на клопотання від 12.07.2013 щодо поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, відповідну додаткову угоду також не підписав, що стало підставою для звернення ТОВ «Восток» до господарського суду Донецької області з позовом.

Рішенням суду по справі у задоволенні позову ТОВ «Восток» відмовлено у зв'язку з його не обгрунтованістю.

Колегія суддів не може погодитися з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 22.09.1998р. був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Зазначений договір, за своєю правовою суттю, є договором оренди земельної ділянки, оскільки він регулює строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

На цей час правовідносини щодо оренди земельної ділянки, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та ЦК України.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на дату виникнення переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки) визначений порядок поновлення договору оренди землі та встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору, який зареєстрований 22.09.1998 у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за № 1-202 (а.с.40), закінчився 19.08.2013.

Позивач своєчасно скористався своїм правом та звернувся до відповідача з пропозицією поновити договір. Однак відповідач не розглянув заяви позивача та не виніс жодного рішення з цього приводу.

Як зазначалося вище, ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено договором.

Відповідач, у встановлені законом строки, не надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі.

В той же час, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату. Відтак, за встановлених обставин відповідач зобов'язаний укласти додаткову угоду в силу приписів ч.ч.6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно з ч.3 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути передметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання договору) або у разі недодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В даному випадку нормами чинного законодавства прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору ( ст.33 Закону України «Про оренду землі») та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду.

Посилання місцевого господарського суду на ту обставину, що на час виникнення у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі відповідачем не приймалося відповідне рішення не може бути взято до уваги, оскільки наявність зазначеного рішення вимагалася попередньою редакцією ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка була змінена з 12.03.2011р.

Висновок місцевого господарського суду, що спірна земельна ділянка, як об'єкт цивільних прав, не сформована в порядку визначеному законом, а інформація про земельну ділянку не внесена до Державного земельного кадастру не відповідає дійсності,

В матеріалах справи міститься копія додаткової угоди до договору оренди, в тексті якої зазначено, що земельна ділянка, яка орендується позивачем має кадастровий номер 1410136200:00:021:0056.

Твердження місцевого господарського суду, що позивач змінив цільове призначення земельної ділянки також не може бути прийнято судовою колегією з огляду на наступне.

Зі змісту договору вбачається, що земельна ділянка була надана для будівництва автозаправної станції, тобто для комерційного використання, що відповідає п.1.11.6 Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998р. за № 14-1-7/1205, а саме «землі комерційного призначення.» Зазначене підтверджується роздруківкою із Публічної кадастрової карти України, яка розміщена у загальному доступі, а також технічною документацією щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( витяг з якою додано позивачем).

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору, який зареєстрований 22.09.1998 у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за № 1-202 (а.с.40), закінчився 19.08.2013.

Відповдіно до приписів ст. 104 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, зокрема, є не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В даному випадку, місцевий господарський суд не повне з'ясував усі обставини, у зв'язку з чим рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014р., повний текст якого підписаний 07.04.2014р. по справі №905/8949/13 -задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014р., повний текст якого підписаний 07.04.2014р. по справі №905/8949/13 -скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м.Київ до Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.09.1998р. укладений між Донецькою міською радою та ТОВ «Восток» (зареєстрований 22.09.2013р. в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №1-202; перереєстрований 17.06.2010р. в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №041035200138) на тих самих умовах, строком на 15 років (з 19.08.2013р. по 19.08.2028р.) та укладення між Донецькою міською радою та ТОВ «Восток» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки до договору оренди земли від 22.09.1998р. - задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 22.09.1998р. укладений між Донецькою міською радою, м.Донецьк та ТОВ «Восток», м.Київ (зареєстрований 22.09.2013р. в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №1-202; перереєстрований 17.06.2010р. в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №041035200138) на тих самих умовах, строком на 15 років (з 19.08.2013р. по 19.08.2028р.)

Укласти між Донецькою міською радою (83050, м.Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 26502957) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток» (03110, м.Київ, вул. Солом'янська,11, код ЄДРПОУ 28812228) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки до договору оренди земли від 22.09.1998р. (зареєстрований 22.09.2013р. в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №1-202; перереєстрований 17.06.2010р. в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №041035200138) у наступній редакції:

«Донецька міська рада, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 98,в особі Донецького міського голови Лукянченка Олександра Олексійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», іменованому в подальше «Орендодавець», з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальніст «ВОСТОК», _______________

(найменування юридичної особи та її юридична адреса:якщо фізична особа- ПІБ, паспортні дані, ідентифікаційний код)

що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 11

_________________

в особі Малінського Олексія Сергійовича___

(прізвище, ім'я по батькові керівника юридичної особи)

який діє на підставі Довіреності №151 від 16.11.2012р._______,

(статут, довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП)

іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від « 22» вересня 1998р. №1-202) на п'ятнадцять років.

2. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається «Орендарем» до відповідної держаної податкової інспекції міста.

3. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від « 22» вересня 1998р. №1-202) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» Донецької міської ради

другий- у «Орендаря» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК»

(ПІБ фізичної особи; назва юридичної особи)

третій - у _____________

(назва органу державної реєстрації за місцем розташування земельної ділянки)

Реквізити сторін:

«Орендодавець» «Орендар»

Донецька міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

«ВОСТОК»______

Код ЄДРПОУ №26502957 Код ЄДРПОУ №24812228____

Юридична адреса Юридична адреса______

м.Донецьк, вул. Артема, буд. 98 03110, м.Київ, вул. Солом'янська,11_

Підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»

________ ______

Лукянченко О.О. Маліновський О.С.

М.П. М.П.

Додаткова угода зареєстрована у _________

_____________________________

(назва органу державної реєстрації за місцем розташування земельної ділянки)

від « » ______ 20____р. за №____

М.П.___ ________

(підпис) (ініціали та призвіще посадової особи, яка провела державну реєстрацію)».

Стягнути з Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 26502957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (03110, м.Київ, вул. Солом'янська,11, код ЄДРПОУ 28812228) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 609грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС