Рішення № 39177580, 10.06.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 925/738/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Береза Л.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до приватного підприємства "Хацьки-Агро"

про стягнення 21 100,45 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі за текстом позивач) заявлено позов до приватного підприємства "Хацьки-Агро" (далі за текстом відповідач) про стягнення 21 100,45 грн., з яких 20218,60 грн. заборгованості за договором №294-д на виконання землевпорядних (землеоцінюючих) робіт від 20.11.2013, 881,85 грн. пеня.

Ухвалою суду від 30.04.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

Представник позивача подала до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з сплатою основного боргу відповідачем. Просить суд стягнути судовий збір у сумі 1827,00 грн. та штрафні санкції (пеня) 881,85 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі позивач має право збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подане представником позивача клопотання про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийняте судом до розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2014 розгляд справи відкладено на 10.06.2014 в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання з підстав суду невідомих. Докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі до суду не надійшло.

В судове засідання представник відповідача вдруге не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про зменшення позовних вимог. Просив суд задовольнити позов в частині стягнення пені та відшкодування судового збору.

Розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

20.11.2013 між Державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець за договором) та приватним підприємством "Хацьки-Агро" (замовник за договором) укладено договір № 294-д на виконання землевпорядних (землеоцінюючих) робіт (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов'язання виконати землевпорядні роботи, а замовник прийняти та оплатити їх.

Згідно п. п. 2.3., 2.4 Договору замовник проводить оплату робіт в цілому або поетапно у п'ятиденний термін з дати підписання актів приймання -передачі робіт.

Такий акт приймання -передачі робіт підписано відповідачем 25.12.2013, що підтверджує виконання позивачем своїх зобов'язань та приймання робіт з боку відповідача в повному обсязі без зауважень. Відповідачем оплата за виконану роботу не проведена заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позову до суду складає 20218,60 грн.

Позивач за вих. № 301 від 25.03.2014 надіслав відповідачу претензію з вимогою виконати свої зобов'язання за Договором, тобто сплатити кошти за виконані роботи у розмірі 20218,60 грн. Відповіді на претензію відповідач не надав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До прийняття рішення по справі відповідач сплатив суму боргу у сумі 21 100,45 грн., що є підставою для припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.6.6 Договору за порушення замовником строків сплати вартості робіт, встановлених умовами договору, змовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу за весь час прострочення.

Позивач, відповідно до Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 881,85 грн. за період з 03.01.2014 по 28.04.2014, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та суми простроченого платежу.

Позовні вимоги щодо стягнення 881,85 грн. пені є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Хацьки-Агро» (19634, Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Ватутіна, ідентифікаційний код 33409070) на користь державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою » (фактична адреса : 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, ідентифікаційний код 00709709) - 881, 85 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 12.06.2014.

Суддя В.А. Швидкий