Ухвала суду № 39177503, 10.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

927/691/14

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

10 червня 2014р. справа №927/691/14

За позовом: Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вул.Шевченка,57, м. Чернігів в інтересах держави в особі:

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, вул. Любченка, 19, м. Чернігів,14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК»,

вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 7986грн.94коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Храмченко М.М. інженер довіреність №1047 від 12.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

Заступником Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивач: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова подано позов про стягнення з відповідача заборгованості із відшкодування вартості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7986,94грн., спожитих під час надання послуг по забезпеченню харчуванням особового складу військових частин в період з 01.04.2013р. по 31.05.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав лист №33 від 06.06.2014р. підписаний головою ліквідаційної комісії ТОВ «Метсобстар-ХК», в якому зазначено, що прийнято рішення про визнання вимог КЕВ м. Чернігів в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 127138,28грн., в т.ч. заборгованість із відшкодування вартості за надані комунальні послуги з теплопостачання в сумі 26805,78грн., заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 7986,54грн., заборгованість із відшкодування вартості за електропостачання в сумі 92345,96грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 16.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 29.05.2014р., направлені на адресу відповідача (вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів), вказану у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 29.05.2014р. зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», ідентифікаційний код 37250616, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив:

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач та прокурор без поважних причин не виконали вимоги суду та не надали витребувані документи, а саме: нормативно-правове обґрунтування порушення прав позивача та заявлених позовних вимог; договір про закупівлю послуг щодо забезпечення харчування за контрактом від 20.03.2013 року №286/2/13/6; копію акту виконаних робіт від 23.04.2013р на суму 412,66грн.; рахунок №40 від 23.04.2013р. на суму 412,66грн.; договір №286/2/12/4 від 07.02.2012р., на який йдеться посилання в акті в/ч А 3120 за березень 2013 року; докази пролонгації договорів №82, №83, №84, №85, №86 та №87 від 01.03.2012р. на березень-травень 2013 року або укладення нового договору; належної якості копії договорів та додаткових угод, які додані до позовної заяви та належним чином засвідчені; документи, які підтверджують тарифи на водопостачання та водовідведення у березні-травні 2013 року по кожному об'єкту; докази встановлення лічильників, на показання яких посилається позивач, та відповідні документи, що підтверджують такі показання лічильників; документи, які підтверджують право позивача щодо надання послуг водопостачання та водовідведення; договори з комунальними підприємствами на надання послуг водопостачання та водовідведення з додатками за спірний період; докази отримання за спірний період по кожному об'єкту позивачем від комунальних підприємств послуг з водопостачання та водовідведення та їх оплати; документи, що підтверджують споживання відповідачем під час надання послуг по забезпеченню харчуванням особового складу військових частин у квітні-травні 2013р. послуг з водопостачання та водовідведення, їх вартість та обсяг по кожному об'єкту.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відкладення розгляду справи у зв'язку з неподанням прокурором, сторонами витребуваних судом документів, наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку, що ненадання позивачем, прокурором витребуваних документів, перешкоджає суду встановити фактичні обставини, які мають значення для розгляду питання правомірності вимог прокурора до відповідача, і спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

У п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, прокурору що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.75, 77, п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.Ю.Книш