ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 8/165
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 червня 2014 року
м. Київ
№ 826/677/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К"
до
Державної податковї інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС
про
визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотранс-К» (надалі-ТОВ «Укрзернотранс-К») до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі – ДПІ у Печерському р-ні м. Києва ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. №0000372202.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. апеляційну скаргу ДПІ у Печерському р-н м. Києва ДПС залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 р. судом було акцентовано увагу на тому, що відповідно до наданих позивачем документів на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Міра Ко», останнє здійснило послуги з виготовлення та розповсюдження рекламних листівок на загальну суму 3 005 000,00 грн. протягом одного місяця (лютий 2012 р.), однак суди попередніх інстанцій не перевірили чи була у ТОВ «Міра Ко» об’єктивна можливість здійснити зазначені вище послуги згідно відображених у бухгалтерському обліку обсягах протягом незначного проміжку часу.
Разом з тим, в ході розгляду справи суди попередніх інстанцій не перевірили чи були обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру) господарські операції з виготовлення та розповсюдження ТОВ «Міра Ко» рекламних листівок на загальну суму 3 005 000,00 грн. для позивача.
Таким чином, для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій платника податку судам необхідно з’ясувати реальність задекларованих господарських операцій; встановити наявність ділової мети у розглядуваних операціях; визначити об’єктивний зміст вчинених операцій у порівнянні із задекларованим; підтвердити або спростувати добросовісність позивача, у зв’язку з тим, що його контрагенти мають дефекти правового статусу; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції.
Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
Так, 06.06.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду надійшла вказана адміністративна справа №826/677/13-а (вх. №7813).
Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Так, при розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.
2. Призначити судове засідання 16.06.2014 р. о 15:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.
3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.
4. Витребувати у позивача:
ь належним чином засвідчені копії наступник документів (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання): всі документи, що на думку позивача підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «Міра Ко», зокрема щодо можливості виготовлення та розповсюдження контрагентом рекламних листівок на загальну суму 3 005 000,00 грн. протягом лютого 2012 р.; надати письмові пояснення щодо наявності ділової мети господарських операцій з виготовлення та розповсюдження ТОВ «Міра Ко» рекламних листівок на загальну суму 3 005 000,00 грн. для позивача, та інші документи, що підтверджують обставини викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 р.
ь всі документи, що на думку позивача підтверджують протиправність дій відповідача.
5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
6. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ТОВ «Укрзернотранс-К» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
7. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.
У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.
Суддя Б.В. Санін
Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове рішення № 39177305, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/677/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: