Рішення № 39175994, 11.06.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 262/2944/14-ц

Провадження № 2/262/1030/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Чернета В.І..

за участю представника позивача Земблінової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, вказавши, що остання є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами позивача. В повному обсязі та своєчасно відповідач не сплачує послуги їхнього підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року у сумі 1700,56 грн., яку остання у добровільному порядку не сплачує. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 1700,56 грн., інфляційне нарахування в розмірі 15,44 грн., три відсотки річних в розмірі 44,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 2003 грн. 87 коп.

Представник позивача Земблінова О.Ю., яка діє за довіреністю, в судовому засідання уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1700,56 грн., інфляційне нарахування в розмірі 7,14 грн., три відсотки річних в розмірі 44,27 грн., відповідно до розрахунків та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 1995 грн. 57 коп. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно копії виписки з особового рахунку НОМЕР_2 від квітня 2014 року абонентської служби КП "КК Пролетарського району м. Донецька" (а.с. 5), відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2010 року, а відповідно повинна нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач та з погашення заборгованості, що утворилася.

Згідно розрахунку (а.с. 6) заборгованість відповідача за використані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року, складає 1700,56 грн. Остання і повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Відповідно до розрахунку (а.с. 7) відповідач у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, повинна сплатити інфляційне нарахування в розмірі 7,14 грн. та три відсотки річних в розмірі 44,27 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 п.6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та паспортні дані не відомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП "Донецькміськтепломережа" юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16 на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ОКПО 33257089 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1700,56 грн., інфляційне нарахування в розмірі 7,14 грн., три відсотки річних в розмірі 44,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 1995 грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко

11.06.2014