Ухвала суду № 39175316, 03.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 5023/4928/12

вх. № 4928/12

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

розглянувши скаргу Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків на дії ДВС

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК"Нафтогаз України" м.Київ до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 8.07.2013 року по справі №5023/4928/12 стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” основний борг за поставлений природний газ в розмірі 16611478,96 грн., пеню в розмірі 126320,60 грн., штраф — 116280,41, три відсотки річних в розмірі 447279,07 грн., та 64380,00 грн. судового збору.

Суд відстрочив виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з 08.07.2013 року.

16.01.2014 року до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі за № 5023/4928/12 до 1.01.2015 р.

23.01.2014 р. господарським судом Харківської області по справі № 5023/4928/12 була винесена ухвала на підставі якої виконання рішення суду по справі № 5023/4928/12 було відстрочено до 1.01.2015 р.

4.03.2014 р. Харківським апеляційним господарським судом була винесена постанова на підставі якої ухвала господарського суду Харківської області по справі №5023/4928/12 була залишена у силі.

2.04.2014 р. до суду надійшла скарга від Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Розгляд вказаної скарги був відкладений до моменту повернення матеріалів справи № 5023/4928/12 з Вищого господарського суду України.

23.04.2014 року Вищим господарським судом України винесена постанова на підставі якої постанова апеляційної інстанції та ухвала Господарського суду Харківської області по справі №5023/4928/12 залишені без змін.

7.05.2014 року, після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України справа призначена до розгляду по суті та її розгляд призначений на 19.05.2014 р.

26.05.2014 року “Відповідач” (боржник) подав доповнення до скарги, у якому вказував на той факт, що у зв'язку з отриманням 20.05.2014 р. постанови про зупинення виконавчого провадження 42370285 від 25.04.2014 р. просив доповнити резолютивну частину скарги та визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП № 42370285 від 25.04.2014 р. про зупинення виконавчого провадження протиправними, а постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 42370285 про зупинення виконавчого провадження від 25.04.2014 року скасувати .( т.8 а.с.121- 127).

У скарзі скаржник вказував на той факт, що “Позивачу” (стягувачу) у відповідності до матеріалів справи було відомо про той факт, що 23.01.2014 р. Господарським судом Харківської області по справі №5023/4928/12 була винесена ухвала на підставі якої виконання рішення суду по справі №5023/4928/12 було відстрочено до 1.01.2015 р., також йому було відомо 4.03.2014 р. (представник був присутній на судовому засіданні) про результати розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом, згідно постанови якого ухвала господарського суду Харківської області по справі №5023/4928/12 була залишена без змін. Тобто він умисно, в порушення п. 5 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, не надав до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України інформації про той факт, що на момент звернення з заявою про примусове виконання є ухвала суду по справі №5023/4928/12 на підставі якої надана відстрочка виконання цього рішення. 7.03.2014 року Державною виконавчої служби України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42370285 від 7.03.2014 р. було відкрите виконавче провадження. 19.03.2014 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” була відправлена заява разом з ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 5023/4928/12 від 23.01.2014 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 4.03.2014 року, у якій “Відповідач” (боржник) просив Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42370285 від 7.03.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити “Позивачу” у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення від 08.07.2014 року у справі № 5023/4928/12, посилаючись на п. 5 ч. 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”.

У зв'язку з чим “Відповідач” (боржник) просив у скарзі та у доповненні до скарги визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП № 42370285 від 7.03.2014 р. про відкриття виконавчого провадження та постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.04.2014 р. протиправними, а винесені постанови скасувати, та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати певні дії направлені на відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду Харківської області по справі №5023/4928/12 від 22.07.2013 р.

Представник “Позивача” (стягувача) просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, тому як на його думку вона не є обґрунтованою.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судовому засіданні частково не погодився зі скаргою “Відповідача” (стягувача) в частині визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 7.03.2014 р. про відкриття виконавчого провадження протиправними, з тих причин, що останній був обізнаний на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у тому факті, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 5023/4928/12 від 23.01.2014 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 4.03.2014 року була надана відстрочка виконання рішення суду, про що безпідставно не повідомив “Позивач” (стягувач) відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суд вислухавши правові позиції сторін по справі вказує про наступне.

Згідно до статті 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

7.03.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом по справі № 5023/4928/12 виданим 22.07.2013 року, яка у відповідності до наданої до суду постанови про відкриття виконавчого провадження була винесена на підставі заяви “Позивача” (стягувача) поданої 4.03.2014 р., тобто вже після того як 23.01.2014 р. Господарським судом Харківської області по справі № 5023/4928/12 була винесена ухвала на підставі якої виконання рішення суду по справі № 5023/4928/12 було відстрочено до 1.01.2015 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду на підставі якої ухвала господарського суду Харківської області по справі №5023/4928/12 була залишена у силі.

У відповідності до п. 5 ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” сторони виконавчого провадження зобов'язані повідомляти державного виконавця про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місце знаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Однак, як встановлено судом “Позивач” (стягувач) пред'являючи до виконавчої служби наказ господарського суду по справі №5023/4928/12 без належних на то підстав не повідомив про той факт, що судом встановлена відстрочка виконання рішення суду по справі № 5023/4928/12.

У свою чергу “Відповідач” (стягувач) отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду по справі №5023/4928/12 упродовж одного календарного дня з моменту її отримання надіслав на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяву за № 28/3 від 19.03.2014 року, про що свідчить квитанція та акт опису вкладення до цінного листа, у якій на підставі ст. 25, п. 5 ч. 1 ст. 26 ЗУ “Про виконавче провадження” просив виконавчу службу скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 7.03.2014 року (ВП № 42370285) та прийняти нову постанову, якою відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення у справі № 5023/4928/12.

“Відповідач” (боржник) впродовж 10 днів з моменту отримання відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяви № 28/3 від 19.03.2014 р. (отримана 24.03.2014 р.) та після отримання усної відмови у її задоволенні від державного виконавця звернувся зі скаргою до суду.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” - виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилась відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Суд виходячи з того факту, що на момент пред'явлення заяви “Позивачем” (стягувачем) до примусового виконання та на момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом по справі № 5023/4928/12, останній був обізнаний про той факт, що є ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 5023/4928/12, - не може визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 7.03.2014 р. про відкриття виконавчого провадження протиправними. Однак сама постанова ВП №42370285 від 7.03.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ні є такою, що відповідає нормам діючого законодавства, як і подальші дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби стосовно зупинення виконавчого провадження та винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.04.2014 р.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 49, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” задовольнити частково.

Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП № 42370285 від 7.03.2014 р. скасувати.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014 р. про зупиненню виконавчого провадження протиправними.

Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження ВП № 42370285 від 25.04.2014 р. скасувати.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати певні дії направлені на відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду Харківської області по справі №5023/4928/12 від 22.07.2013 р.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.

повний текст ухвали підписано 05.06.2014 року