Рішення № 39174967, 19.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1979/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кигві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних із споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних із споживанням електричної енергії.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим що, між ПАТ «АЕС Київобленерго» та ОСББ «Чабанець» 28.08.2007 р. укладено договір № 774 про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 105.0 кВт. За період дії договору у споживача виникла заборгованість перед постачальником (станом на 01.09.2012 р.) в розмірі 185 407,02 грн. З метою вирішення спору ПАТ «АЕС Київобленерго» звернулось до Суду. Згідно із рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2012 р. позов ПАТ «АЕС Київобленерго» до ОСББ «Чабанець» про стягнення 185 407,02 грн. основної заборгованості за використану боржником електричну енергію задоволено повністю.

Дане судове рішення втупило у законну силу та ОСББ «Чабанець виконало його у повному обсязі, перерахувавши гроші зі свого розрахункового рахунку на рахунок ПАТ «АЕС «Київобленерго».

Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, укладеного 07.02.2012 р. між ТОВ ПБО «Будівельник Київщини», в особі генерального директора Нікітенкова П.Н. та ОСББ «Чабанець», в особі голови правління Негоденка М.Ф., житловий будинок АДРЕСА_1 передано з балансу забудовника (ТОВ) на баланс ОСББ.

Підпункту 2 пункту 4.6. Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець», до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з чинним законодавством.

Відповідачка є власницею приміщення квартири АДРЕСА_1. яка розташована в вищевказаному будинку, та зареєстрована в квартирі разом з невісткою ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ОСББ за формою № 17. Слід зазначити, що відповідачка також ж є власницею квартири АДРЕСА_2, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 20.10.2011 р.

Згідно із листом ПАТ «Київобленерго» від 07.10.2013 р. та довідки ОСББ «Чабанець» показники електричного лічильника квартири АДРЕСА_1 становили станом на 10 листопада 2011 р. - 004071 кВт, станом на 24 липня 2013 року 10033 кВт . Різниця в показниках за спожиту електричну енергію становить 5962 кВт. Відповідачка винна ОСББ, за тарифом - 0.3648 коп/кВт. - 2174, 94 грн. ОСОБА_1 сплату за вказану використану електричну енергію до ОСББ «Чабанець» вносити відмовилась, а непоодинокі звернення керівництва ОСББ до неї оскаржила до державної інспекції України з контролю за цінами.

На підставі викладеного позивач просив відшкодувати ОСББ «Чабанець» сплачену за боржницю ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 174 гривні 94 коп. і стягнути з неї вищевказану суму боргу. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень та розмірі сплаченого судового збору.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 901 ЦК України передбачає що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

ПАТ «АЕС Київобленерго» та ОСББ «Чабанець» 28.08.2007 р. укладено договір № 774 про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 105,0 кВт. За період дії договору у споживача виникла заборгованість перед постачальником (станом на 01.09.2012 р.) в розмірі 185 407.02 грн.

Згідно із рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2012 р. по справі за позовом ПАТ «АЕС Київобленерго» до ОСББ «Чабанець» про стягнення 185 407.02 грн. основної заборгованості за використану боржником електричну енергію задоволено повністю.

На підставі даного рішення Господарським судом Київської області видано наказ № 14/071-12 від 16.04.2013 р. про стягнення з ОСББ «Чабанець» на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» боргу в сумі 189115,16 грн. , в зв'язку з чим головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ відкрито виконавче провадження № 38000086.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 09.09.2013 р. по ВП № 38000086 вбачається що борг сплачено в повному обсязі.

Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, укладеного 07.02.2012 р. між ТОВ ПБО «Будівельник Київщини», в особі генерального директора Нікітенкова П.Н. та ОСББ «Чабанець», в особі голови правління Негоденка М.Ф., житловий будинок АДРЕСА_1 передано з балансу забудовника (ТОВ) на баланс ОСББ.

Підпункту 2 пункту 4.6. Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець», до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу є власницею приміщення квартири АДРЕСА_1, яка розташована в вищевказаному будинку, та зареєстрована в квартирі, що підтверджується довідкою ОСББ за формою № 17.

Згідно із листом ПАТ «Київобленерго» від 07.10.2013 р. та довідки ОСББ «Чабанець» показники електричного лічильника квартири АДРЕСА_1 становили станом на 10 листопада 2011 р. - 004071 кВт, станом на 24 липня 2013 року 10033 кВт . Різниця в показниках за спожиту електричну енергію становить 5962 кВт. Відповідачка винна ОСББ, за тарифом - 0,3648 коп/кВт, - 2174,94 грн.

ОСОБА_1 сплату за вказану використану електричну енергію до ОСББ «Чабанець» не внесла.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів га договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодекс), н межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягає до задоволення.

В частині щодо стягнення з відповідача витрат па правову допомогу суд відмовляє виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративним справах» від 20.12.2011 розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Водночас, суд зауважує, що правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою. Права та обов'язки адвоката визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Правилами адвокатської етики тощо.

Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З огляду на зазначене, підставою для відшкодування судових витрат на правову допомогу є, зокрема, наявність належних та допустимих доказів щодо взаємозв'язку між сплаченими позивачем адвокату коштами та наданою йому правовою допомогою на підставі відповідного договору, який стосується безпосередньо з підготовкою процесуальних документів та супроводження даної судової справи.

Стаття 79 ЦПК України визначає що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Стаття 84 ЦПК України визначає що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації ви гра і па правову допомогу у цивільних та адміністративним справах» від 20.12.2011 розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Водночас, суд зауважує, що правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою. Права та обов'язки адвоката визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилами адвокатської етики тощо.

Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З огляду на зазначене, підставою для відшкодування судових витрат на правову допомогу є, зокрема, наявність належних та допустимих доказів щодо взаємозв'язку між сплаченими позивачем адвокату коштами та наданою йому правовою допомогою на підставі відповідного договору, який стосується безпосередньо з підготовкою процесуальних документів та супроводження даної судової справи.

Аналізуючи все вищевикладене, а також документи надані позивачем та його представником на підтвердження витрат на правову допомогу, суд знаходить що. вказані документи не можуть слугувати належними та допустимими доказами щодо підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки не дають можливості ідентифікувати, за що саме позивачем сплачувалися кошти адвокат) і чи пов'язана ця сплата із наданням правової допомоги у даній справі, та відповідні розрахунках наданих адвокатом послуг.

Витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 251,75 грн. суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 627, 901, 906 ЦІ< України, Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, та керуючись ст.ст. З, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 174,94 грн. та судовий збір в розмірі 251,75 грн., а всього 2 426.69 грн. (дві тисячі чотириста двадцять шість гривень та шістдесят дев'ять копійок).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.