Ухвала суду № 39174435, 04.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5127/14-ц

Провадження № 2/520/4268/14

УХВАЛА

04.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 12166,81 грн., моральну шкоду в сумі 8000,00 грн., оплату за юридичні послуги в сумі 2000,00 грн. та судові витрати в сумі 253,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, а саме просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Фольцваген Тігуан», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС», оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована вказаною страховою компанією, крім того представник відповідача просить витребувати з ПАТ «Страхова група «ТАС» належним чином завірену копію страхової справи ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання про забезпечення позову, стосовно клопотання про витребування доказів заперечень представником позивача не наведено, стосовно притягнення до участі в справі в якості співвідповідача представник позивача заперечувала, мотивуючи це тим, що страхова компанія вже виплатила позивачу страхове відшкодування та до неї у позивача претензій немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову, посилаючись на його безпідставність, клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів підтримує.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням того, що стороною позивача не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та приймаючи до уваги той факт, що сума позову та вартість автомобіля не є спів мірними, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову.

Стосовно клопотання сторони відповідача про залучення страхової компанії в якості співвідповідача, суд, з урахуванням заперечення представника позивача та відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, вважає за можливе залучити до участі у справі ПАТ «Страхова група «ТАС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки документи, що містяться в страховій справі, стосуються предмету позову та мають значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 137, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про притягнення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити частково.

Залучити ПАТ «Страхова група «ТАС» до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Витребувати з ПАТ «Страхова група «ТАС» належним чином завірену копію страхової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1896512 від 25.04.2013 року, код страховика 078.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.