Постанова № 39174214, 12.06.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15863/2012

Провадження № 1/344/53/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування

12 червня 2014 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Кулеші І.М.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачуються за ч. 2 ст.364-1 КК України в тому, що він будучи службовою особою Головою правління ВАТ «Пресмаш» зловживаючи наділеними повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права - ВАТ "Пресмаш", будучи одночасно співзасновником ТОВ «Фірма Хімтехнопласт» в грудні 2007 року уклав договір з ТОВ «Фірма Хімтехнопласт» про надання ТОВ «Фірма Хімтехнопласт» для ВАТ «Пресмаш» маркетингових послуг щодо реалізації обладнання - прес-ножиць Sck-1600 і відповідно до акту виконаних робіт від 07.12.07р. та податкової накладної №01/12 від 07.12.07р. ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» нібито надало маркетингові послуги з приводу реалізації прес-ножиць на суму 80 000 грн., хоча насправді вказані послуги не надавались, а господарська операція була документально оформлена з метою одержання неправомірної вигоди для себе за рахунок коштів ВАТ «Пресмаш», внаслідок чого ВАТ «Пресмаш» завдано збитків на вказану суму. Також ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи співзасновником та директором ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт», у вересні 2010 року уклав контракт №01/09 від 13.09.10 р. про продаж обладнання, а саме - пресу однокривошипного простої дії, закритого, модель КВ9534Ф1, в адресу ВАТ «БелОМО-ММЗ» (Республіка Білорусь) на загальну суму 97 800 доларів США. Після чого ОСОБА_3, як Голова правління ВАТ «Пресмаш», достовірно знаючи про значно більшу вартість вищевказаного обладнання згідно контракту №01/09 від 13.09.2010р., зловживаючи наділеними повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, 27.10.10р. уклав договір №33/10-10 та доповнення №1 і №2 до вказаного Договору з ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» про продаж останньому вказаного пресу за заниженою ціною 645 000 грн. та проведення пусконалагоджувальних робіт на суму 24 000 грн, при чому отриманий прес ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» реалізувало ВАТ «БелОМО-ММЗ» вже за ціною 775 972 грн., в тому числі вартість пусконалагоджувальних робіт і різниця між вказаними операціями з придбання та реалізації склала 106 972 грн., що спричинило збитки ВАТ «Пресмаш». Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_3, як голова правління ВАТ «Пресмаш» обвинувачується у тому, що він в період грудня 2007 року, вересня-грудня 2010 року вчинив зловживання повноваженнями, як службова особа юридичної особи приватного права, спричинивши інтересам ВАТ «Пресмаш» тяжкі наслідки на загальну суму 186 972 грн.

Також підсудний ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується у тому, що він будучи головою правління ВАТ «Пресмаш», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, відповідальною за організацію та контроль фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи наділеним повноваженнями розпоряджатися коштами підприємства у період з 29.01.2010 по 01.01.2012 років, достовірно знаючи, що на розрахункових рахунках підприємства є достатньо коштів для погашення заборгованості в порушення вимог закону зловживаючи своїми повноваженнями не сплатив авансові платежі у вигляді сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного соціального внеску на загальну суму 351360,11 грн., не сплатив податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 448786,37 грн., не сплатив до місцевого бюджету земельного податку на загальну суму 300319,18 грн., що спричинило державним та громадський інтересам тяжкі наслідки у вигляді несплати на вказані суми внесків та податків.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства. Так, на думку підсудного ОСОБА_3, досудовим слідством під час пред'явлення йому обвинувачення безпідставно не було враховано винесену раніше законну постанову УДСБЕЗ УМВС України від 25.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, по цьому ж інкримінованому йому у даній кримінальній справі факту укладеного договору між ВАТ «Пресмаш» та ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» про надання маркетингових послуг по реалізації прес-ножиць. Також підсудний вказує на те, що досудовим слідством без проведення належного розслідуванння необгрунтовано встановлено факт спричинення його діями, як голови правління ВАТ «Пресмаш», шкоди ВАТ «Пресмаш», яка безпідставно вирахувана досудовим слідством, як проста різниця між придбанням ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» в ВАТ «Пресмаш» обладнання та подальшою його реалізацією ВАТ «БелОМО-ММЗ» без врахування понесених витрат. Також підсудний вважає, досудовим слідством безпідставно інкриміновано йому несплату страхових внесків, податку з доходів фізичних осіб, земельного податку за період який він не працював і не був відповідальною за це особою, при чому такі суми податків є неправильними і неточними, оскільки взяті з довідки ДПІ без проведння належних перевірок і експертиз з цього приводу.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтримала таке клопотання підсудного ОСОБА_3 про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Прокурор не заперечила щодо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з цих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України 1960 року не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Судом встановлено, що дана кримінальна справа, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, розслідувана неповно та поверхово, не вжито необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи і ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, досудовим слідством дана кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України у зловживанні повноваженнями при укладенні договору про надання ТОВ «Фірма Хімтехнопласт» маркетингових послуг для ВАТ «Пресмаш» щодо реалізації обладнання - прес-ножиць була порушена 27.03.2012 року. Проте, судом встановлено, що на час порушення даної справи була нескасована постанова від 25.06.2008 року органу дізнання - УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, про відмову в порушенні справи відносно ОСОБА_3 по тому ж факту на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року за відсутністю в діянні складу злочину. Дана постанова про відмову в порушеннні кримінальної справи ніким у визначений законом спосіб незаконною не визнавалася та ніким не скасовувалася. Відповідно до п.11 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання.

Таким чином, досудовим слідством, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме не досліджено наведені у даній нескасованій постанові про відмову в порушеннні кримінальної справи обставини, які стали підставою для висновку органу дізнання про відсутність у діях ОСОБА_3 складу злочину по даному факту, досудовим слідством не вжито жодних заходів у визначений законом спосіб щодо встановлення законності вказаної постанови. Крім того, допитана у судовому засіданні бухгалтер ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_4 суду показала, що у ВАТ «Пресмаш» рахується заборгованість перед ТОВ «Фірма Хімтехнопласт» по інкримінованій ОСОБА_3 фіктивній господарській операції щодо надання маркетингових послуг з приводу реалізації прес-ножиць, тобто проплата в сумі 80000 грн. товариством «Пресмаш» повністю не проведена. Більше того, у матеріалах справи відсутні будь-які документи про проведення товариством «Пресмаш» оплат за вказаною операцією, що безпосередньо впливає на визначення розміру збитків, завданих злочином. Таким чином, досудовим слідством, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, не встановлено точну суму завданих ВАТ «Пресмаш» збитків від інкримонованої ОСОБА_3 операції щодо надання маркетингових послуг з приводу реалізації прес-ножиць.

Зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Під час проведення додаткового розслідування слід ретельно розслідувати та конкретно встановити наявність та точний розмір шкоди завданої ВАТ «Пресмаш» від інкримінованої ОСОБА_3 операції щодо надання маркетингових послуг з приводу реалізації прес-ножиць. З цією метою, у разі виникнення необхідності, слід провести виїмку необхідних документів щодо цього та провести інші необхідні слідчі дії. Також під час додаткового розслідування слід ретельно розслідувати та встановити наявність чи відсутність самої події вказаного злочину і при встановленні винності ОСОБА_3, необхідно вжити заходів щодо можливого оскарження та скасування зазначеної постанови органу дізнання про відмову в порушеннні кримінальної справи по даному факту у визначений законом спосіб. Суд також вважає, що без усунення такої неповноти дана справа не може бути розглянута у суді.

Крім того, досудовим слідством, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, поверхово були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме конкретно не встановлено розмір шкоди, завданої злочином по факту продажу ВАТ «Пресмаш» товариству «Фірма «Хімтехнопласт» пресу за заниженою ціною. Так, слідчий визначив вказаний розмір шкоди, завданої ВАТ «Пресмаш», як чисту арифметичну різницю між ціною продажу пресу товариством «Фірма «Хімтехнопласт» та ціною придбання цього пресу у ВАТ «Пресмаш». При цьому досудовим слідством безпідставно не розслідувано і не враховано при визначенні розміру такої шкоди, наявність витратної частини даних господарських операцій, зокрема витрати не завантаження і розвантаження пресу, транспортні витрати та інші можливі витрати. Більше цього слідчим з цього приводу не проведено будь-яких експертних досліджень. Таким чином, інкримінований досудовим слідством ОСОБА_3 розмір завданих ним збитків ВАТ «Пресмаш» внаслідок продажу пресу, є припущенням досудового слідства, який грунтується на сумнівних методах обчислення, та не підтверджений жодними висновками експертиз, хоча для вирішення таких питань очевидним є необхідність наявності спеціальних знань і проведення відповідних експертиз.

Зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Під час проведення додаткового розслідування з метою усунення неповноти досудового розслідування слід ретельно розслідувати та конкретно встановити розмір шкоди завданої ВАТ «Пресмаш» від інкримінованого ОСОБА_3 продажу товариству «Фірма «Хімтехнопласт» пресу. З цією метою слід провести виїмку необхідних документів щодо цього, встановити і допитати всіх можливих свідків проведення вказаних господарських операцій та розслідувати їхні показання, і на підставі здобутих даних провести відповідні експертизи на предмет встановлення розміру можливих збитків ВАТ «Пресмаш» від таких проведених ОСОБА_3 господарських операцій. Суд також вважає, що без усунення такої неповноти дана справа не може бути розглянута у суді.

Також, досудовим слідством, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, поверхово були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачено у тому, що він будучи головою правління ВАТ «Пресмаш» у період з 29.01.2010 по 01.01.2012 не сплатив авансові платежі у вигляді сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного соціального внеску, не сплатив податок з доходів фізичних осіб та земельний податок. При цьому досудовим слідством не розслідувано і не встановлено по даному епізоду ні конкретний розмір несплачених податків, ні період їх несплати, а такий висновок досудового слідства про несплату зазначених платежів головою правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_3 у період з 29.01.2010 по 01.01.2012 р. є лише припущенням досудового слідства, який не ґрунтується на матеріалах кримінальної справи. Так, згідно акту ДПІ № 1537/23-1/13643567 від 22.03.2011 року (т.2 а.с.47-105) та свідчень у суді податкового ревізора-інспектора ДПІ м.Івано-Франківська ОСОБА_5, документальна перевірка податковим органом ВАТ «Пресмаш» з питань нарахувань та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб проводилася виключно за період з 2008 - 2010 років, в той же час жодних перевірок за інкримінований ОСОБА_3 досудовим слідством період часу 2010-1012 роки податковими органами не проводилося і, відповідно, жодних заборгованостей за цей період не встановлювалося. Більше того, досудовим слідством всупереч вимогам ст.22 КПК України 1960 року не були встановлені і зазначені конкретні особи працівників ВАТ «Пресмаш», яким було нараховано та з виплаченого доходу яких було утримано суми податку, натомість слідчий обмежився загальними формулюваннями щодо кількості таких працівників. За наведених обставин таке обвинувачення є неконкретним і неприйнятним.

Зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Під час проведення додаткового розслідування слід ретельно розслідувати та конкретно встановити період та розмір несплачених ОСОБА_3, як головою правління ВАТ «Пресмаш», платежів та податків, а також встановити і вказати конкретних працівників ВАТ «Пресмаш», яким було нараховано та з виплаченого доходу яких було утримано суми податку. З цією метою слід провести виїмку необхідних документів, встановити і допитати свідків та, при необхідності, провести відповідні експертизи, а також провести інші необхідні слідчі дії.

Наведена неправильність досудового слідства та допущена досудовим слідством неповнота у з'ясуванні істотних обставин даної справи не може бути усунута при розгляді справи судом, так як для її усунення потрібно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, направлених на встановлення вищевказаних обставин справи, та оскільки дані, здобуті під час цих дій, можуть істотно вплинути на можливу кваліфікацію дій підсудного.

Крім того, без усунення такої неповноти та неправильності досудового слідства дана справа не може бути розглянута в суді.

Судом також встановлено, що досудовим слідством не вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, які б підтверджували чи спростовували обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні даних злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 64, 273, 281 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, прокурору Івано-Франківської області для організації додаткового розслідування з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства, вказаної в мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний - заставу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич