Рішення № 3917413, 06.05.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-4-4264/09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Яворської Ж.М., при секретарі Литвинчук О.М., за участю прокурора Нижниченка О.С., представника позивача ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) до ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку завдано збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах Миколаївдержрибохорони звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення суми, на яку завдано збитків.

В судовому засідання прокурор позов підтримав, на задоволенні наполягав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволені наполягала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направив.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив.

27.03.2008 року відповідач на р. Інгул біля с. Костичі Баштанського району Миколаївської області в порушення вимог п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно, без відповідного дозволу під час діючої заборони на вилов риби, ловив з човна рибу промисловим знаряддям лову – сіткою, і незаконно виловив 25 карасів, 11 коропів і 1 щуку загальною вагою 03, 25 кг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно такс, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.09.1998 року, відповідач заподіяв водним ресурсам запасам України шкоду на суму 459 грн. 00 коп.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.05.2008 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією виловленої риби та незаконного знаряддя лову.

На підставі викладеного, в силу ст. 440 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» від 25.06.1991 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 р., ст.ст. 52, 54, 55 Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 р. вимоги позивача про відшкодування збитків є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) на р/р № 31115106700006, МФО 826013, ОКПО 23626096, УДК у Миколаївській області, Держбюджет Центрального району на користь держави – 459 грн. 00 коп. (чотириста п’ятдесят дев’ять грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна грн.), та на користь ГУДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає до апеляційної інстанції.

Суддя Яворська Ж.М.