Рішення № 39174002, 02.06.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/1500/14-ц

2/221/708/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 02 червня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідачів солідарно заподіяну протизаконними діями їхнього неповнолітнього сина матеріальну шкоду в сумі 2.400грв., і моральну шкоду в сумі 1.000грв., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2013р. неповнолітній син відповідачів скоїв відносно неї злочин - крадіжку її майна з квартири на суму 2.400грв., в чому він визнан винним згідно постанови райсуду від 26.03.2014р., якою справа закрита у зв*язку з тим, що він не є суб*єктом злочину, не досяг 11-ти років, тобто він не досяг віку кримінальної відповідальності. Відповідачка - мати, відповідач - батько, тому вони є законними представниками неповнолітнього ОСОБА_4, вони шкоду їй добровільно не відшкодовує, тому просить стягнути з них солідарно вказану суму і також моральну шкоду, яку мотивувала тим, що відповідач крадіжкою принизив її, її хворого сина.

Позивач подала заяву про розгляд справи без нього, на позові наполігає

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, згодна сплатити позивачу половину суми позову, оскільки вважає, що син позивачки скоїв крадіжку разом з її синомі також винний, постанову міліції оскаржувати не буде, хоча знає, що винним визнаний один її син.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, оскільки син йому повідомив і він вважає, що оскільки син позивачки скоїв крадіжку разом з його сином і також винний, постанову міліції оскаржувати не буде, хоча знає, що винним визнаний один лише його син.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження №12014050630000095 від 21.01.2014р., суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю по наступних підставах.

Згідно зі ст.ст.1166-1167 ЦК України у випадку заподіяння шкоди особа, винна в її заподіянні, повинна відшкодувати заподіяні цим матеріальні та моральні збитки.

Згідно з вимогами ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою, яка не досягла 14-ти років (ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, йому 10-ть років), відшкодовується її батьками. Батьки його - відповідачі по справі (а.с.7).

У судовому засіданні встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС від 26.03.2014року малолітній ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 15.12.2013року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_1 (позивачки по справі), скоїв крадіжку її майна - грошей в сумі 2400грв. (а.с.4), але оскільки він не досяг віку кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа була провадженням закрита (а.с.4), ця постанова набрала чинності.

Відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по кримінальній справі, яке набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, тобто у данному випадку вина відповідача повністю встановлена и доведена.

У зв*язку з чим вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню повністю - на встановлену суму крадіжки - тобто на 2.400грв. (а.с.8-10).

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню повністю, оскільки дійсно позивачу спричинена моральна шкода.

Шкоду слід стягнути солідарно з обох відповідачів, оскільки вони є батьками неповнолітнього. Їхні заперечення стосовно того, що крадіжку їхній син скоїв разом їз сином позивачки судом до уваги не приймаються, оскільки згідно з постанови слідчого крадіжку скоїв один ОСОБА_4(син відповідачів), ця постанова набрала чинності, відповідачі її не оскаржували і заявили суду, що оскаржувати її не будуть (а.с.4).

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно і судові витрати - 243грв.60коп. судового збору.

На підставі ст.ст.1166-1167, 1178 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 2.400грв., у відшкодування моральної шкоди - 1.000грв., а усього - 3.400грв.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в сумі 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок №31213206700179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 34686799, код ЄДРПОУ (суду) 37980308 до державного бюджету Волноваського райсуду, код класифікації і доходів бюджету -22030001.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/708/2014 в архиві райсуду.

Суддя: