Вирок № 39173390, 12.06.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5529/14-к

Провадження № 1-кп/592/291/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми Передерій В.Г., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 02.12.2012 р. та договору про надання правової допомоги №03/05/14 від 03.05.2014 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014200440001148 від 11.03.2014 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 29.05.2014 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Іванівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого ФОП «ОСОБА_2», зареєстрований АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 207 D» н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Червонозоряній у напрямку вул. Черепіна, поблизу мосту через р. Псел в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, що призвело наїзду на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїжджу частину, в порушення пунктів 4.7, 4.14 а.г Правил Дорожнього руху України, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДПТ потерпілій ОСОБА_4, спричинено тілесні ушкодження - «Відкритий 3 Б тип перелом обох кісток правої голені зі зміщенням, значне порушення статики та ходи», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 477від 06.05.2014 є небезпечними для життя, і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 207 D» н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №507 від 30.04.2014, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою KM України від 10,10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.02р.), передбачених пунктом:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_2, порушення пункту 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2, по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при керуванні 11.03.2014 близько 11 год. 30 хв., автомобілем «Mercedes-Benz 207 D» н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Червонозоряній у м. Суми, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що він 11.03.2014 р. близько 11-30 год. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 207 D» н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Червонозоряній у напрямку вул. Черепіна, поблизу мосту через р. Псел в м. Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїжджу не на пішохідному переході, він її не побачив, потерпіла отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, надавав та надає матеріальну допомогу на лікування потерпілої, просив суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він є приватний підприємець, у нього працевлаштовані інші особи та автомобіль він використовує для роботи.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 12.3 ПДР України, при керуванні транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, має молодий вік, потерпіла матеріальних та моральних претензій до нього не має, зареєстрований фізичною особою підприємцем, ці обставини суд визнає такими, що пом"якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами та без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 2460 грн. 00 коп.

Згідно ст. 128 ч.3 КПК України суд вважає необхідним задоволити цивільний позов прокурора прокуратури м. Суми в інтересах держави та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 від кримінального правопорушення в розмірі 3333 грн. 40 коп. на користь Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради для перерахування КУ «Сумській міській клінічній лікарні № 1» за лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 2460 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради витрати пов»язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 від кримінального правопорушення в розмірі 3333 грн. 40 коп. для перерахування КУ «Сумській міській клінічній лікарні № 1» на р/р 31414544700002 ГУДКСУ у Сумській області, м. Суми МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, код бюджетній класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Фоменко